Un año en Venezuela

La responsabilidad de proteger

2011-05-30T17:40:00.003-04:30

Las lecciones de Libia

Los de afuera tenían buenas razones para intervenir en Libia. Pero podría perjudicar a su causa

19 de Mayo de 2011 | de la edición impresa de The Economist

Para aquellos que respaldan una intervención humanitaria musculosa, tanto las palabras como los hechos del coronel Muammar Qaddafi proporcionaban una claridad moral absoluta. “Salgan de sus casas, ataquen [a la oposición] en sus guaridas,” le dijo a sus partidarios el 22 de febrero. Llamó a los manifestantes “cucarachas” y “ratas” que no merecían vivir: un lenguaje escalofriantemente parecido a las transmisiones de Radio Mille Collines, que espoleó a los autores del genocidio de Ruanda en 1994.

Mientras hablaba, sus fuerzas habían apuntado sus miras contra Benghazi, la fortaleza de sus adversarios. Según Human Rights Watch, un grupo basado en Nueva York, las fuerzas del gobierno ya habían matado a 223 personas la semana anterior. La llamada a un baño de sangre, en una ciudad de 700.000 habitantes. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas invocó una formula fatídica, urgiendo al régimen a cumplir su “responsabilidad de proteger” a su pueblo. El 17 de marzo el consejo, “expresando su determinación de asegurar la protección de los civiles”, ordenó los ataques aéreos.

Eso preparó el escenario para la primera prueba completa de un principio que la ONU adoptó en 2005 y que ha venido refinando desde entonces. La doctrina de la “responsabilidad de proteger” (R2P, por sus siglas en inglés) sostiene que cuando un estado soberano fracasa en evitar atrocidades, los gobiernos extranjeros pueden intervenir para detenerlas. Los defensores de los derechos humanos dicen que salva vidas. Los escépticos la ven como demasiado fácil de emplear mal para que sea útil: una pantalla para cubrir el imperialismo, o inclusive un incentivo para matar (puesto que aún si no se está fraguando una masacre, un caudillo inescrupuloso podría caer en la tentación de tramar una contra su propio pueblo para estimular el apoyo externo).

Los usos anteriores de la R2P han sido aventuras en solitario. En 2008, Rusia la usó para justificar el ataque a Georgia, y Francia la citó luego del ciclón en Myanmar, implicando que habría que traer ayuda humanitaria a la fuerza si el régimen persistía en sus tácticas obstruccionistas (el gobierno cedió). Pero antes de este año, el Consejo de Seguridad de la ONU no había autorizado ninguna misión que citara tan explícitamente el nuevo principio.

Ciénagas y nieblas

Al principio parecía probable que la doctrina triunfara o muriera en Libia. Pero dos meses y miles de ataques aéreos más tarde, la turbia realidad de la guerra simplemente ha endurecido las posiciones en ambos lados. Por una parte, la decisión de ir a la guerra se hizo de buena fe en un momento en que el riesgo de masacres parecía real. Como apunta el profesor Mats Berdal de King’s College de Londres, las principales potencias mundiales tienen buenas razones para pensar que estaban “evitando una Srebrenica” -la masacre de bosnios que las fuerzas de la ONU fueron incapaces de impedir en Julio de 1995.

Pero según la guerra se va alargando y la OTAN ataca más ampliamente, los escépticos sienten que su caso también ha sido reafirmado. “Para los que temíamos que la R2P fuese sólo una orden de guerra, nuestros temores han sido justificados,” dice David Rieff, un partidario convertido en crítico.

La responsabilidad de proteger ganó terreno luego de las espantosas matanzas masivas a fines del siglo XX, incluyendo las masacres por los Khmer Rouge en Cambodia en los 1970s; el uso de armas químicas en Irak en 1988; y la limpieza étnica en Bosnia. En 1999 la OTAN desató una guerra aérea, sin la bendición de la ONU, para detener una campaña serbia en la provincia de Kosovo. Sostuvo que la necesidad de proteger a los civiles era un imperativo moral abrumador. La ONU le dio una especie de bendición retrospectiva al endosar un tutelaje internacional del territorio, liderado por Bernard Kouchner, un pionero francés de la intervención humanitaria.

Pero la terrible guerra civil en Irak que siguió a la invasión estadounidense en 2003 –descrita como una intervención contra la tiranía- marchitó el apoyo de la doctrina. Las dudas para intervenir y detener al gobierno genocida sudanés en Darfur pueden haber sido una consecuencia de lo anterior.

Buscando restaurar la buena reputación del guerrerismo liberal, un grupo liderado por Gareth Evans, un ex-ministro de relaciones exteriores australiano, presionó a la conferencia del 60º aniversario de la ONU, en 2005, para que refrendara la idea de que el mundo tiene una “responsabilidad de proteger” a los civiles. Eventualmente, más de 150 países acordaron permitir la intervención armada a través del Consejo de Seguridad “si los medios pacíficos son inadecuados y las autoridades nacionales fracasan manifiestamente en la protección de sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad.”

Tanto por la teoría. ¿Y qué sobre la práctica? El coronel Qaddafi suministró una prueba casi única. Los líderes regionales lo detestaban y rápidamente lo abandonaron. El apoyo de la Liga Árabe a la intervención impidió que China y Rusia ejercieran sus vetos. Y la concentración de rebeldes en el este, combinada con un terreno plano desértico, convirtió a las fuerzas del régimen inicialmente en blancos fáciles del bombardeo. “Los astros estaban bien alineados en el caso de Libia,” dice el Sr. Evans. “Se cumplieron todos los criterios.”

La meta inmediata de proteger a Benghazi de la masacre se logró en días. Habiendo destruido las defensas aéreas de Libia, la paliza que les dieron los bombarderos y misiles occidentales a las tropas en avance las obligó a una veloz retirada.

Luego siguieron decisiones más difíciles. El ejército libio continuó cañoneando otras ciudades rebeldes, y sus francotiradores estaban apuntando abiertamente a los civiles. Proteger a todos los libios, no sólo a aquellos en el este, requeriría el fin del gobierno del Coronel Qaddafi- un resultado que ya habían pedido tanto los gobiernos occidentales como los árabes. La OTAN aumentó su campaña militar, bombardeando a las columnas en retirada así como a las que avanzaban, y atacando los centros de comando y control frecuentados por el coronel Qaddafi y su familia. El 30 de abril un ataque aéreo mató a uno de sus hijos. La línea entre frenar las atrocidades y una guerra aérea para cambiar el régimen se hizo borrosa- a pesar de que una operación terrestre está descartada, por ahora.

Su guerra es mi argumento

Ambos lados del debate citarán a Libia con entusiasmo la próxima vez que parezca inminente un asesinato de masas. Eso demuestra que una dosis modesta de poder aéreo puede salvar vidas; pero también que la retórica de la protección de los civiles se puede estirar hasta justificar una misión cada vez más intensa. La política del poder decide que vidas se salvarán, y cuáles objetivos de política triunfan.

El Sr. Rieff condena “un sistema de dos niveles con interventores e intervenidos”, donde “las antiguas potencias imperiales” hacen las reglas de juego. ¿Pero cuáles potencias, exactamente? El voto sobre Libia se aprobó sólo porque los no-occidentales Rusia y China se reservaron sus vetos en el Consejo de Seguridad: algo que hubiera sido inimaginable hasta hace poco. Ambos países se están arrepintiendo ahora, alegando el uso indebido del elástico lenguaje de la resolución. Por razones diferentes, el Sr. Evans se lamenta también del exceso de celo: él quiere preservar la pureza de la R2P, y teme una interpretación que permita una “guerra de agresión total”. Mucho se juega en esta guerra-y no solamente para los libios.

NOTA FINAL: El destino posible de Venezuela también se juega en Libia, igual que en la Costa de Marfil. Poco a poco, las opciones para las próximas elecciones y sus resultados se van definiendo: parece cada vez más difícil que un candidato desconozca los resultados legítimos de las elecciones, y que intente una medida "de fuerza" para conservar el poder.

Justicia Internacional en África - El Tribunal Penal Internacional muestra sus dientes

2011-05-29T02:18:00.003-04:30

A muchos africanos les molesta el TPI, pero los sucesos recientes sugieren que ahora no lo podrán ignorar tanto

12 de Mayo de 2011 | JOHANNESBURG | de la edición impresa de The Economist

El Tribunal Penal Internacional en La Haya está por abrir una investigación formal sobre la violencia post-electoral en la Costa de Marfil a pedido de su nuevo presidente, Alassane Ouattara. Esto podría llevar al enjuiciamiento de Laurent Gbagbo, su despótico predecesor, cuya negativa a ceder el poder luego de perder una elección llevó a cientos de muertes. En Libia el coronel Muammar Qaddafi, el líder más antiguo en el poder en África, se pregunta si deberá encarar la misma suerte, luego de que el fiscal jefe del TPI anunciara que intentará obtener tres órdenes de detención (cuyos nombres no han sido divulgados aún) para los supuestos responsables de la matanza de cientos de personas desarmadas desde que comenzaron las protestas a favor de la democracia en febrero pasado. El régimen post-revolucionario egipcio dice que desea afiliarse al TPI, el primer tribunal permanente de crímenes de guerra del mundo, quizás con la esperanza de ver a su propio déspota caído, Hosni Mubarak, llevado ante la justicia. El nuevo Túnez también está ansioso de unirse al tribunal. En La Haya se espera una sentencia dentro de unos meses en el juicio de Charles Taylor, el ex-presidente de Liberia, ante un tribunal especial para Sierra Leone. En Sudán el presidente Omar al-Bashir aún se cuida de no caer en las redes del TPI, tres años después de haber sido acusado de genocidio en la provincia occidental de Darfur, en su país.

Los déspotas africanos, pasados y presentes, varios de los cuales le han dado un feliz corte de mangas al tribunal, puede que lo estén viendo más nerviosamente. La negativa de sus países a unirse al TPI, formado en 2002, no los pone fuera de su alcance. Los estatutos del tribunal le permiten enjuiciar a gente sospechosa de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometido en cualquier estado miembro cuando ese estado está “reacio o incapaz” de hacerlo ellos mismos. Hasta ahora, esto se ha hecho a pedido del estado mismo, como en Uganda, la República Centro-Africana (CAR) y el Congo. Pero también puede investigar las atrocidades en estados no miembros a pedido del Consejo de Seguridad de la ONU, si se cree que amenazan la paz y la seguridad regionales o internacionales. Esto es lo que pasó con Darfur, cuando el Consejo de Seguridad llamó la atención del tribunal a las atrocidades por primera vez. Ahora el consejo ha referido también a Libia al tribunal.

Esta ha sido una ruta difícil. Tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad –los Estados Unidos, Rusia y China- no se unieron al TPI. La amenaza de veto de sólo uno de ellos es suficiente para bloquear una referencia en debate. Pero con Darfur, la alarma internacional sobre la extensión del derramamiento de sangre y de las violaciones persuadió a los Estados Unidos y a China a abstenerse en lugar de oponerse a referir a Sudán al TPI en 2005. Desde entonces el Consejo de Seguridad de la ONU ha enviado sólo otro caso al tribunal. Pero los partidarios del tribunal se han entusiasmado con el voto unánime contra Libia en febrero, argumentando que podría ser un hito en los nueve años de lucha de la organización para lograr la aceptación mundial.

El cambio de actitud de los Estados Unidos ha ayudado. Antes un crítico feroz, en las palabras de un funcionario estadounidense, los EEUU han “reajustado su posición automática… de hostilidad a compromiso positivo” bajo Barack Obama. Pero el respaldo futuro de Rusia y China a referencias al TPI es mucho menos probable. La mayoría del mundo árabe se niega a aceptar un tribunal que gran parte del mundo pobre aún ve como un tribunal dominado por Occidente, con intenciones de hacer rendir cuentas a los que menos tienen mientras le otorga impunidad a los ricos y poderosos. Jordania es el único miembro árabe del TPI.

Estos días los principales opositores del TPI están en África, la que provee al tribunal con su mayor grupo de miembros (31 de 114) y es el escenario de todos los casos bajo investigación o enjuiciados actualmente: en la CAR, el Congo, la Costa de Marfil, Kenia, Libia, Sudán y Uganda. Al acusar al tribunal de apuntar injustamente a los países africanos, la Unión Africana (AU) está haciendo nuevamente un llamado para “soluciones africanas a los problemas africanos”. La AU rechaza particularmente la voluntad creciente del tribunal de enjuiciar presidentes en funciones. En su reunión cumbre el mes que viene planea extender la autoridad de su Tribunal Africano de Justicia y Derechos Humanos sobre casos penales y civiles. Los abogados internacionales tales como Richard Dicker de Human Rights Watch, un grupo de presión basado en Nueva York, ven esto como un intento de sortear el TPI.

Puede que no funcione. La razón de que haya tantos casos africanos en el tribunal no es la falta de imparcialidad; todos los casos del TPI han sido referidos al tribunal por el Consejo de Seguridad de la ONU o por los países mismos. Esto se debe a que las normas de la justicia en África a menudo son mediocres. Los tribunales en muchas partes del continente están rellenos de jueces complacientes listos para hacer lo que requieran sus amos. Es más, los intentos de crear un sistema regional de justicia africano han fallado hasta ahora. El Tribunal Africano, bajo la égida de la AU, nunca ha emitido una sentencia digna de mención. El compromiso de la AU de asegurar que Hissène Habré, responsable de miles de muertes como presidente de Chad en los 1980s, sea llevado frente a la justicia no ha sido cumplido. El tribunal de la Comunidad de Desarrollo de África del Sur, establecido en 2005, ha sido virtualmente suspendido desde que Zimbabwe se negó a aceptar su prohibición de la expropiación de las fincas blancas y el club regional de 15 países se mostró renuente a hacer cumplir sus sentencias.

El TPI se estableció como un tribunal de último recurso. No puede tomar casos si el país en cuestión tiene un sistema de justicia independiente, competente, listo para acusar a los supuestos autores y darles un juicio justo. Sus estatutos no dicen nada sobre tener que ceder la jurisdicción a los tribunales regionales. Muchos líderes autocráticos africanos parecen listos para proteger de la ley a sus colegas descarriados, en caso que algún día necesiten que les devuelvan el favor. La AU ha estado tratando de conseguir por los últimos tres años que el Consejo de Seguridad suspenda el juicio del TPI contra el Sr. Bashir. Kenia, quien como miembro del TPI está obligada a ayudar a arrestar a todos los acusados del tribunal, recibió al líder sudanés en su capital, Nairobi, el año pasado. El Sr. Bashir visitó alegremente a Djibouti, un miembro del TPI, este mes.

La gran debilidad del TPI, aparte de su costo astronómico y sus dilatados juicios, es su dependencia de otros para ayudarlo a arrestar a los sospechosos. Pero hasta esto puede estar cambiando. Suráfrica y Botswana han dicho que el Sr. Bashir no es bienvenido allí. El Congo ha entregado tres de sus sospechosos al tribunal y Francia un cuarto, mientras que Bélgica ha entregado a Jean-Pierre Bemba, un ex-vicepresidente congolés, por supuestas atrocidades en la CAR. Los EEUU están apoyando activamente la caza de cuatro líderes rebeldes del Ejército de Resistencia del Señor de Uganda (Lord’s Resistance Army), que continúa causando estragos en la región. Algunos sospechosos, incluyendo tres líderes rebeldes Darfuri y seis Kenianos, se han entregado al tribunal voluntariamente. Otros cinco están bajo custodia, incluyendo cuatro enjuiciados. Así que el tribunal, a pesar de que todavía se ve ampliamente en África con desconfianza y a veces hasta con burla, aún puede probar que tiene dientes.

Nota final: En vista de lo que está pasando con Laurent Gbagbo, ¿qué pensarán los aludidos más cerca de casa?

Recuerdos del futuro

2011-01-24T10:59:00.005-04:30

Cualquier parecido del texto que sigue con el futuro que nos espera es meramente ficción. Pero es imprescindible vernos en ese espejo, y determinar todo lo que quisiéramos cambiar de ese futuro, antes de que ocurra.

En Túnez, la libertad florece

Por Sudarsan Raghavan

Washington Post Servicio Exterior

Lunes, 24 de enero 2011; 12:36a.m.

TÚNEZ - Los trabajadores salieron furiosos de la compañía naviera estatal el otro día. Durante décadas, habían vivido tranquilamente en una relativa pobreza, mientras sus jefes, todos miembros del antiguo partido gobernante, conducían coches de lujo y vivían en mansiones.

Hace apenas 10 días, la policía habría reprimido esta mini-sublevación y los habría arrestado. Ahora, se trataba de un nuevo orden. Agitando los puños, los trabajadores acusaron al presidente de la compañía de malversación de fondos y exigieron su renuncia.

En toda la nación, los tunecinos están experimentando un florecimiento de las libertades, después de un levantamiento popular que derrocó al presidente Zine el-Abidine Ben Ali el 14 de enero, poniendo fin a su régimen autocrático. Muchos están expresando sus pensamientos e ideas, después de haber vivido durante casi un cuarto de siglo con miedo. Otros, por primera vez en sus vidas, están exigiendo justicia para sus familiares asesinados por el régimen.

La felicidad se ve opacada por la inquietud, pues el futuro es aún incierto. Diariamente hay protestas en la capital, para exigir que el gobierno interino purgue a todos los miembros del partido de Ben Ali. La oposición es débil y está dividida, y algunos temen que las milicias que apoyaban al presidente puedan causar problemas.

En una ofensiva contra los aliados clave de Ben Ali, la policía puso el domingo a dos funcionarios de alto rango bajo arresto domiciliario y detuvo al presidente de un conocido canal de televisión privado por supuestamente tratar de frenar los pasos del país hacia la democracia.

Pero por ahora, al menos, muchos aquí están adoptando las libertades que pensaron que nunca tendrían.

"Nos robaron el dinero de la nación. Eran una mafia. Nuestra empresa es como un pequeño ejemplo de lo que estaba mal en Túnez", dijo Sami Abu Sofiyan, uno de los trabajadores que abandonaron el trabajo el otro día. Algunos llevaban pancartas donde se leía "No a la corrupción."

"Ahora, por fin podemos decir lo que pensamos", dijo.

Bajo Ben Ali, Túnez fue percibido por Occidente como un país modelo en el mundo árabe - moderado, relativamente próspero y secular. El líder autocrático, que tomó el poder en 1987, aplastó el radicalismo islámico; era un aliado de EE. UU. en la guerra contra el terrorismo, en una región donde Al Qaeda se iba infiltrando.

Ben Ali también dominó en un paisaje de represión y corrupción. Los periodistas fueron censurados, hostigados y monitoreados por los servicios de inteligencia. Las voces críticas fueron silenciadas.

Su familia poseía más de la mitad de las empresas en Túnez, incluyendo bancos, hoteles y empresas inmobiliarias. Los sobornos y las buenas relaciones con el gobierno eran la ruta para lograr buenos puestos de trabajo y promociones.

En las calles, tiendas y oficinas, las fotos de Ben Ali estaban por todas partes, igual que la policía secreta.

Durante años, Mohammed Nasrallah, quien posteriormente fue encarcelado por apoyar a un grupo de oposición, se vio obligado a mantener una gran foto de Ben Ali en su restaurante cerca de la Avenida Habib Bourghiba, el epicentro de las protestas, que serpentea por el centro de Túnez. Quitarla habría significado la visita de inspectores municipales, fuertes multas, incluso una paliza de la policía secreta.

Pero después de que Ben Ali huyó a Arabia Saudita, Nasrallah tomó la foto del marco y le prendió fuego. "Fue como si hubiera nacido otra vez", dijo.

A una cuadra, Radhiya Mishirsi dijo que antes ella temía que la policía la insultara por llevar un pañuelo cubriéndose la cabeza, a la usanza musulmana. El viernes, se paró cerca de un grupo de policías y declaró que se iba a cubrir toda la cara, dejando sólo sus ojos al descubierto. Los policías asintieron y sonrieron.

Alrededor de la capital, circulan abiertamente los chistes sobre Ben Ali, antiguamente prohibidos. Uno de esos chistes es el siguiente: Ben Ali regresa a Túnez y visita una tienda de zapatos. El vendedor le trae un par. "¿Cómo sabes mi talla?", pregunta Ben Ali.

"Hemos estado bajo tu zapato durante 23 años", responde el vendedor. "Así que por supuesto que sabemos tu talla".

"En primer lugar, la gente"

En la Avenida Bourghiba, Mohamed Dhakar llevaba una pancarta pidiendo un nuevo lema nacional: "...Primero, la gente: Libertad, Derechos, Justicia."

"Yo no soy de ningún partido", gritó Dhakar. "Estoy a favor de Túnez."

Su presencia atrajo una gran multitud y provocó un debate improvisado.

"Estamos en contra de la policía secreta. Queremos que todos ellos vayan en uniforme", gritó un hombre.

"Si el nuevo gobierno está haciendo una obra de teatro, la gente los va a sacar como hicimos con el gobierno anterior," gritó otro hombre.

Los comunistas, los socialistas y los ateos tenían todos manifestaciones este día. Los grupos de oposición fueron prohibidos o acosados por el gobierno anterior. El viernes, más de 1.000 islamistas marcharon por la avenida, pidiendo una forma parlamentaria de gobierno. Un grupo de una zona rural en el empobrecido sur de Túnez distribuyó panfletos exigiendo más puestos de trabajo y el desarrollo de su región.

Algunos lanzaban insultos contra la policía, antiguamente temida.

"Hay un Dios", le gritó un hombre a algunos policías. "Hay un Dios para proteger a la verdad. ¿Cómo pueden haber matado a su propio pueblo?"

Sueda Guesmi también hacía esa pregunta. Ella dijo que su hijo fue acusado de vender alcohol ilegalmente y encarcelado sin juicio. Unas semanas más tarde, le dijeron que había muerto en su celda.

"Quiero saber por qué murió mi hijo", dijo Guesmi. "Quiero justicia para él."

Escribir sin miedo

En el Ministerio de Juventud y Deportes, los aproximadamente 300 empleados exigieron que el ministro, un aliado de Ben Ali, saliera junto con su personal. Él cumplió. Cuando el jefe del gabinete abandonó el edificio, los empleados estallaron en aplausos.

"¡Viva la Revolución! ¡Viva Túnez!" cantaban.

"Nos oponemos a este nuevo gobierno", dijo Rauda Assel, un empleado parado frente al edificio del ministerio. "Este no es el momento de uno tomar su auto del ministerio y asumir sus responsabilidades, sino para estar con la gente por una causa justa."

Los empleados nombraron un comité de tres miembros de sus propias filas para manejar el ministerio hasta que, dijeron, se forme un gobierno que les satisfaga.

En el diario La Presse, el editor en jefe, quien fue nombrado por el anterior gobierno, también renunció. Un comité de redacción se hizo cargo. Hace diez días, se publicaba propaganda oficial emitida por la agencia estatal de noticias. En la primera página, siempre se publicaba una foto de Ben Ali. Se escribían aduladores artículos sobre Besma - La sonrisa - una organización benéfica dirigida por su esposa, Leila Trabesi.

"Fue una cortina de humo para ocultar la corrupción de la familia en primer lugar," dijo Ben Hmida Romdhane, un editor en el comité que ahora publica el periódico. "Antes de la revolución, no publicábamos información. Publicábamos desinformación. El régimen prohibió cualquier intento de escribir la verdad."

Ahora, por primera vez en su vida, 50 periodistas de La Presse están escribiendo sin miedo.

Ya no se publica la foto de Ben Ali en la página principal - a menos que la acompañe un artículo mordaz sobre los excesos del régimen. La semana pasada, La Prensa publicó una historia acerca de la congelación de los bienes de Ben Ali en Suiza.

Pronto, dijo Ben Romdhane, sus reporteros tienen previsto investigar la corrupción y la represión del régimen anterior. "Tenemos que aprender a ser libres y a trabajar en este nuevo ambiente de libertad", dijo.

Su voz se llenó de emoción mientras hablaba sobre el cambio profundo en la sala de prensa y en su vida.

"Tengo 59 años, y he visto sólo dos presidentes. He experimentado dos dictaduras," dijo. "La libertad que hemos ganado es una libertad impuesta por la gente sobre el sistema político. Esta libertad, creo, va a durar.

"Es una nueva era."

La rusa Rosneft en "negociaciones avanzadas" para comprar el 50% de Ruhr Oel propiedad de PDVSA.

2010-08-30T18:58:00.003-04:30

Como se observa, volvemos a la época en que los activos petroleros venezolanos cambiaban de mano en las capitales de los países industrializados, sin que los venezolanos tengan oportunidad alguna de influir en las decisiones.

De americaeconomia.com: DowJones Newswire publicó el viernes 27/AGO que:

"...una fuente en PDVSA en Caracas confirmó que las conversaciones estaban en marcha entre las dos empresas:

"Las negociaciones están avanzando", dijo la fuente de Pdvsa."

El 2 de abril de este año, el mismo sitio web publicaba que Rosneft no había recibido oferta alguna de PDVSA para venderle su participación en las refinerías alemanas. En todo caso, se esperaba que esta transacción fuese uno de los temas de conversación entre Chávez y Putin en Caracas.

"Rosneft mantiene negociaciones con Pdvsa sobre varios temas, pero no ha recibido propuestas para comprar una participación en refinerías alemanas", afirmó un portavoz de Rosneft.

Rosneft es parte de un consorcio de petroleras rusas que desarrollará el bloque Junin-6 de Venezuela. Rosneft, OAO Gazprom Neft, Lukoil Holdings, Surgutneftegaz y TNK-BP Holding tienen un total de 40% del proyecto, mientras que PDVSA posee el 60% restante.

En todo caso, después del desastre del Golfo de México, las negociaciones parecen haber acelerado el paso, como se ve en esta noticia publicada por EFE:

Martes 3 de agosto de 2010

Hayward y Dudley negociarán con el Gobierno ruso la venta de activos de BP

El consejero delegado saliente de British Petroleum (BP), Tony Hayward, y su sustituto, Bob Dudley, mantendrán reuniones esta semana para negociar con el Gobierno ruso la venta de activos de la petrolera. Ambos serán recibidos mañana o el jueves por el viceprimer ministro ruso, Igor Sechin, y se reunirán con directivos locales de la petrolera ruso-británica TNK-BP, según informó hoy el diario digital Oilexpert.

La visita será asimismo la presentación oficial de Dudley ante el Kremlin en su nuevo cargo, aunque hace varios años encabezó TNK-BP y tuvo que abandonar Rusia tras un pulso con los socios rusos por el control de la petrolera. Dudley asumirá el nuevo cargo en BP el próximo 1 de octubre, mientras que Hayward será nominado en noviembre al consejo de directores de TNK-BP.

Sechin, mano derecha del primer ministro y ex presidente ruso, Vladímir Putin, fue el primero en revelar a finales de junio tras reunirse con Hayward que éste dimitiría debido al vertido de crudo en el Golfo de México y que pronto presentaría a su sucesor en BP.

La importancia y urgencia de la actual visita se debe a que TNK-BP -a la que le corresponde la cuarta parte de la producción de BP y la quinta de sus reservas de crudo- negocia con su accionista la compra de sus activos en Venezuela.

BP, que planea vender activos por valor de 30.000 millones de dólares para hacer frente al costo del derrame en el Golfo de México, según la prensa, podría entregar a TNK-BP sus participaciones en proyectos venezolanos por unos mil millones de dólares.

Se trata de participaciones minoritarias de la multinacional en dos proyectos de prospección y extracción de crudo llevados a cabo conjuntamente con la compañía estatal venezolana PdVSA. La petrolera ruso-británica tiene asimismo inversiones en Venezuela como miembro de un consorcio que participa en proyectos de prospección y extracción de crudo junto a la compañía estatal venezolana PdVSA.

Publicado: Viernes, 27 de agosto 2010 en www.vheadline.com

Firmado por: Guy Chazan.

En un golpe para el Kremlin, la petrolera rusa OAO Rosneft está cerca de adquirir participaciones en cuatro refinerías en Alemania, marcando una de las mayores compras de activos en el oeste de Europa por una empresa de energía controlada por el Estado ruso.

El acuerdo tendría consecuencias positivas para BP PLC, la principal petrolera del Reino Unido, que ha sido seriamente afectada por el derrame de petróleo en el Golfo de México.

Rosneft se encuentra en "negociaciones avanzadas" para comprar una participación del 50% en Ruhr Oel GMBH, propiedad de la empresa petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela SA, por entre $1 mil millones y $2 mil millones, según personas familiarizadas con el asunto. Estas personas dijeron que podría tomar varias semanas antes de que se concluya un acuerdo.

Ruhr Oel es una asociación 50-50 entre PDVSA y BP. Formada en 1983, Ruhr Oel tiene participaciones en varias refinerías alemanas -Bayern Oil, Gelsenkirchen, MiRO Karlsruhe y PCK Schwedt- que en conjunto representan alrededor de una cuarta parte de toda la capacidad de refinación de petróleo de Alemania.

El acuerdo sería una gran ayuda para la BP, la asediada petrolera del Reino Unido, que tiene un derecho de preferencia para adquirir la participación de PDVSA. A cambio de renunciar a ese derecho, Rosneft le ha ofrecido a BP un contrato muy lucrativo para explorar petróleo en el Océano Ártico, según personas familiarizadas con el asunto.

Este acuerdo sería un gran voto de confianza de la BP, cuya reputación ha sido maltratada por el derrame de petróleo en el Golfo de México. Algunos observadores de la industria han especulado que la catástrofe de Deepwater Horizon podría disuadir a las compañías petroleras controladas por el Estado en Rusia, África y Oriente Medio de trabajar con BP, abollando seriamente sus perspectivas de crecimiento.

Rosneft y BP ya tienen una estrecha relación. La empresa británica compró alrededor de $1 mil millones en acciones de Rosneft, cuando esta sociedad se cotizó en la bolsa de Londres en 2006. Las dos son socias en un puñado de proyectos de explotación petrolera frente a la isla más oriental de Rusia, Sakhalin. Y en 2006, firmaron un acuerdo para presentar ofertas conjuntamente para obtener y desarrollar campos de petróleo y gas en el Ártico ruso. El acuerdo de Ruhr Oel se apoyará en el acuerdo anterior, "llevándolo a un nuevo nivel", dijo una persona familiarizada con el asunto. La fuente dijo que se referiría a un área específica del Ártico, y podría suponer BP y Rosneft obtengan una licencia para buscar petróleo en forma conjunta allí.

Se cree que el Océano Ártico ruso contiene miles de millones de barriles de petróleo y gas. Pero los obstáculos para producir hidrocarburos en este ambiente duro y remoto distancia son formidables. El proyecto más avanzado -el gran yacimiento de gas de Shtokman en el Mar de Barents, que OAO Gazprom está desarrollando con Statoil ASA de Noruega y Total SA de Francia- se ha enfrentado a repetidos retrasos. Además, BP y Rosneft han tenido poco éxito en su campaña de exploración de Sakhalin.

Las compañías petroleras rusas llevan mucho tiempo en una misión para expandirse más allá de las fronteras de Rusia, y han mostrado especial interés en las refinerías en el oeste de Europa, muchas de los cuales dependen en gran medida de crudo ruso. OAO Lukoil, una de las productoras de petróleo más grandes de Rusia, ha tenido más éxito que sus pares, con la compra de una participación en una refinería holandesa a Total el año pasado y la compra de una participación en la refinería italiana ISAB di Priolo de ERG en el 2008.

TNK-BP, la empresa conjunta a 50-50 de BP en Rusia, puso sus ojos en Ruhr Oel en el 2003, pero en ese momento BP se opuso a la oferta.

Originalmente se pensó que la participación del 50% costaría un mínimo de $2 billones. Pero los bajos márgenes de beneficios, el exceso de capacidad en la industria y la caída de la demanda de productos petrolíferos en Europa han causado una depresión grave de las valoraciones de las refinerías.

Sobre la suma y la multiplicación

2010-07-22T11:05:00.002-04:30

Inmediatamente después de publicar la entrada anterior, sobre el contrato de compra de mineral de hierro de Wuhan Steel a la CVG, lo volví a leer para verificar los números. Creo que ahora los entiendo mejor, de modo que "expongo" una breve explicación de su significado:

DURACIÓN: La duración del contrato es de siete (7) años, durante los cuales venderemos mineral de hierro USD $20 por tonelada más barato que el precio de mercado a la empresa china.

CANTIDAD: La cantidad de mineral de hierro que vamos a vender es 40.000.000 de toneladas.

Apliquemos la multiplicación, una vez:

Cantidad de mineral X precio unitario = precio total del contrato, o lo que es lo mismo,

40.000.000 toneladas X USD $68,2 por tonelada = USD $2.728.000.000, donde:

El precio de la tonelada de mineral de hierro es el precio de mercado para octubre del año pasado, de mineral de hierro de Brasil entregado en Europa (67,55% de contenido de hierro, fino, FOB Ponta da Madeira) según http://www.steelonthenet.com/commodity_prices.html, un precio que cualquiera puede ver en la internet. Tomamos ese precio como un aproximado de los precios de mercado del mineral de hierro cuando se firmó el contrato que sale en la noticia de hoy. El precio en Mayo de este año era aproximadamente USD $72,4 por tonelada.

Notemos que comparado con el precio en octubre/2009, el descuento de USD $20 que le dió la CVG a Wuhan Steel representa un 29% del precio de mercado.

Aplicando la multiplicación otra vez, nos damos cuenta que el descuento en cuestión alcanza a la siguiente cantidad de dólares estadounidenses:

DESCUENTO: 40.000.000 toneladas X USD $20 por tonelada = USD $800.000.000,

(OCHOCIENTOS MILLONES DE DÓLARES)

Pongamos esa cifra en perspectiva:

Para despachar 40.000.000 de toneladas de mineral de hierro en siete (7) años, hay que embarcar cada año un poco más de 5.714.000 toneladas, o un barco como el M/V Río Caroní cada cinco o seis días.

Para sumar USD $800.000.000 en siete (7) años, hay que efectuar una rebaja cada año, de un poco más de cien millones de dólares. Con precisión, hay que rebajar USD $114.285.000 cada año, posiblemente más que unas cuantas deudas laborales de la CVG con sus trabajadores, contratistas, proveedores, municipios locales y paremos de contar, que la CVG y sus empresas deben hasta el modo de caminar. Cada vez que se carga un barco como el Río Caroní, se rebajan USD $1.680.000, mas o menos.

En conclusión, le dejamos de cobrar a los chinos unos USD $313.000 diarios, incluyendo sábados, domingos y fiestas de guardar, para que prefieran hacer negocios con la CVG en lugar de hacerlo con Vale, una empresa brasileña. ¿Será que los chinos, que sí saben de eso, le habrán dado alguna muestra de agradecimiento a los sacrificados funcionarios que firmaron ese contrato con ellos?

Así regalamos el país, pedazo a pedazo!

2010-07-22T10:45:00.003-04:30

Hoy salí un rato, a repartir unos volantes de propaganda de mis servicios de traducción, y al volver encendí la máquina para responder un mensaje que tenía esperando desde ayer. Le eché un vistazo a las noticias automáticas que google pone sobre mi escritorio, y me encontré esta perla -un ejemplo más de cómo vendemos en el exterior nuestras pocas mercancías exportables, puras materias primas, a precio de remate, porque estamos acogotados de deudas, sin dólares y vemos como se nos vienen encima las elecciones parlamentarias sin dinero para salir a regalar en la calle. En este caso, le damos a China una "rebajita" en los precios del mineral de hierro, en un contrato a SIETE (7) AÑOS, porque como sabe cualquiera en las calles de Caracas, Maturín o Loma de Guerra, no nos importa vender hoy el futuro, siempre que podamos echar mano a unos billetes hoy. Me recuerda el cuento aquel del primogénito que vendió sus derechos por un plato de lentejas.

Así que me tomé la molestia de traducirlo para mayor conocimiento de todos.

BEIJING, 22 de Julio, 2010 (SinoCast Daily Business Beat vía COMTEX)

Wuhan Iron and Steel (Group) Corporation (Wuhan Steel), la tercera acería de China, declaró el 21 de julio su intención de comprar mineral de hierro de la Corporación Venezolana de Guayana este año a un precio CNY 400 millones de yuanes menos de lo que Vale SA, el mayor proveedor mundial, está cobrando.

El precio será de al menos US$ 20 menos por cada tonelada métrica seca de lo que Vale le está cobrando a los fabricantes de acero japoneses y surcoreanos en el tercer trimestre.

Las dos partes acordaron un contrato de suministro en octubre, allanando el camino para que China, el mayor comprador de mineral de hierro del mundo, fije precios por separado del resto del mundo. Vale, Rio Tinto Group y BHP Billiton Ltd., los tres mayores proveedores [mundiales de mineral de hierro], este año abandonaron una costumbre de los últimos 40 años de fijar precios anuales, en favor de contratos con precios trimestrales, a pesar de las protestas de los fabricantes de acero chinos.

Una subsidiaria de Wuhan Steel, en octubre acordó la compra de más de 40 millones de toneladas de mineral en total en un contrato de siete años de duración con la empresa venezolana, también conocida como la CVG. El costo promedio para el mineral que llega a las plantas de la siderúrgica fue CNY 668 yuanes por tonelada seca en 2009, más bajo que el mercado al contado.

¡No vaya a ser que se equivoquen!

2010-07-15T17:38:00.000-04:30

No es un secreto para nadie que el gobierno se siente empantanado con la cuestión de la comida importada podrida –en realidad no está claro si ya estaba podrida al momento de importarla o si la dejaron podrirse luego de arribar a nuestros puertos. En todo caso, se nota que el gobierno está tratando de dejar ese tema en el pasado, y para lograr este objetivo le propone a la opinión pública diversos temas de discusión: la Iglesia Católica, mediante el procedimiento de insultar al cardenal y a los obispos; el Senado de Chile, más recientemente, por atreverse a solicitar a la ONU y a la OEA que vengan a “vigilar” las próximas elecciones a la Asamblea Nacional, cosa que iban a hacer de todos modos; el terrorismo internacional, a través de una obrita de teatro representada por un supuesto terrorista centroamericano, atrapado por las fuerzas del orden cuando llegaba a Maiquetía disfrazado de turista; la derecha nacional, a través del sembrado de explosivos o sus componentes en el apartamento de un opositor, convenientemente allanado al filo de la medianoche de un día de semana cualquiera; y paremos de contar.

Todos estos recursos, dialécticos unos, histriónicos otros, dan la impresión de que hay una pobreza creativa generalizada en el gobierno. Si hiciera falta introducir un nuevo tema en la conversación nacional, hay dos ejemplos rutilantes en nuestros vecinos y amigos. El primero, impresionante, es el de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Congreso argentino: si el gobierno hubiese propuesto esa discusión, como un tema relevante de derechos humanos en nuestra nación, al día siguiente del primer hallazgo de comida podrida, todos, absolutamente todos estaríamos discutiendo ese asunto, sin prestar atención a podredumbre alguna, aunque la carcoma tumbase hasta la cúpula del Capitolio. Que si los gay tienen derechos, que si son enfermos mentales, que si nacen así o menos, la discusión duraría meses.

Pero como para los gustos se hicieron los sabores, si esta discusión no fuese del agrado del gobierno –se me ocurren un par de razones por las que no desearían exponerse a ciertos comentarios pasados de tono del populacho- siempre podemos seguir el ejemplo del Brasil, que a su vez copia de sus predecesores portugueses, y plantear la despenalización de la marihuana. Esto tendría un efecto importante en toda la sociedad, considerando la tentación siempre presente para nuestros efectivos de la “Ley y el Orden”, a extorsionar a cualquiera que se ponga a su alcance, sea por el consumo de drogas o por la recientemente criminalizada adquisición de divisas extranjeras, etc.

Nuestro gobierno no se arriesgará a proponer ninguna discusión significativa, ¡no vaya a ser que se equivoquen! Sería muy discordante con su actuación en todos estos años, que los fueran a recordar por algo bueno.

LIBROS

2010-06-08T12:24:00.000-04:30

La Parábola de la Prohibición

Un estrambótico capítulo de la historia nos puede enseñar mucho.

Por Johann Hari

Publicado en SLATE el Jueves, 3 de junio de 2010 a las 10:03 AM ET

Traducción Max Flint

Desde que comenzamos a merodear las sabanas de África, los seres humanos hemos presentado algunos impulsos apabullantes e inextirpables – para obtener comida, sexo y drogas. Cada sociedad humana ha buscado atajos para alcanzar un estado alterado de conciencia: el hambre de una subida química, una bajada o un empujón de costado placenteramente nuevo es universal. Mire detenidamente a través de la historia y se consigue por doquier. Ovidio decía que el éxtasis inducido por las drogas era un regalo de los dioses. Los chinos fabricaban alcohol ya en la prehistoria y cultivaban opio para el año 700 AC. En fragmentos de pipas de arcilla hallados en la casa de William Shakespeare, se encontró cocaína. George Washington insistía en que los soldados americanos recibieran whiskey todos los días, como parte de sus raciones de alimentos. La historia humana está llena de químicos, bajones y resacas.

En cada generación, hay moralistas que tratan de empapar este impulso natural en condenas morales y quemarlo en una hoguera. Creen que los humanos, despojados de sus intoxicantes, se harán más racionales o más éticos o mejores. Señalan con el dedo a los adictos y a las sobredosis, y creen que ellos revelan la verdadera cara – y el final lógico – de pedir algo en el bar o fumarse algo. Y creen que podemos ser salvados de nosotros mismos, con sólo elegirlo. Su visión contiene su propia promesa intoxicante.

Su logro más famoso – la criminalización del alcohol en los Estados Unidos entre 1921 y 1933 - es una de las grandes parábolas de la historia moderna. La magnífica historia escrita por Daniel Okrent, “Last Call: The Rise and Fall of Prohibition” [“Última Llamada: Auge y Caída de la Prohibición”], muestra cómo una coalición de gente de gran corazón, la mayoría bien intencionados, se unieron y cambiaron la constitución para prohibir la bebida. El día que comenzó, uno de los líderes del movimiento, el predicador evangélico y antiguo héroe del básquetbol Billy Sunday, le mostró a su extática congregación cómo se vería el Nuevo Mundo Seco: "Se acabó el reino de las lágrimas. Los barrios pobres pronto serán sólo un recuerdo. A nuestras prisiones las convertiremos en fábricas y a nuestras cárceles en almacenes. Los hombres caminarán erguidos, las mujeres sonreirán y los niños reirán. El infierno quedará rasgado para siempre.”

Nunca fue más urgente contar la historia de la Guerra contra el Alcohol – porque su nieta, la Guerra contra las Drogas, comparte el mismo ADN. Este paralelismo se cierne sobre el libro como un añejo vapor alcohólico, aunque Okrent sólo se refiere a él en la última página, brevemente - y prueba una vez más el viejo dicho de Mark Twain: “La Historia no se repite, pero sí rima.”

Nunca hubo unos Estados Unidos sin alturas químicas. Los indios usaban alucinógenos rutinariamente, y el barco que trajo a John Winthrop y los primeros puritanos al continente llevaba tres veces más cerveza que agua, junto con 10.000 galones de vino. Fue una sociedad tan remojada en alcohol, que da dolor de hígado leer las estadísticas más crudas: En 1830, el ciudadano promedio bebía siete galones de alcohol puro por año. Los Estados Unidos tenían tal hambre de borracheras que cuando se produjo un contragolpe contra toda esta bebedera, la propuesta inicial del movimiento de la abstinencia fue que diluyeran el alcohol con opio.

No es difícil ver los problemas, y el placer, que causaba este aire viciado de licor – y el contragolpe lo lanzó una furiosa ama de casa de un pequeño pueblo en Ohio. Un domingo de 1874, Eliza Thompson – una madre de ocho hijos que nunca había hablado en público- se paró frente a la multitud, en su iglesia, y anunció que los Estados Unidos nunca serían libres o devotos hasta que la última botella de whiskey se vaciara sobre la seca tierra. Una gran multitud de mujeres la ovacionó: creían que sus maridos malgastaban sus salarios en el bar. Marcharon como una sola hasta el bar más cercano, donde cayeron de rodillas y rezaron por el alma del dueño. Rehusaron marcharse hasta que él se arrepintiera. Hicieron turnos de oración de seis horas, en la calle, hasta que el patrón finalmente salió con la cabeza gacha, y aceptó cerrar el bar. Entonces, el maratón de rezos se mudó al frente de cada negocio de venta de alcohol del pueblo. En diez días, de los 13 bares originales sólo quedaban cuatro, y la rebelión se esparcía por todo el país.

Las mujeres fueron las que lideraron el primer grito de Abstinencia, y fueron las mujeres las que lograron que sucediera la Prohibición. Una mujer llamada Carry Nation se convirtió en símbolo del movimiento, cuando viajó de bar en bar con un hacha descomunal, volviéndolos pedazos a hachazos. De hecho, la Prohibición fue un de los primeros y más directos efectos de la expansión del voto. Este es uno de los primeros mechones grises en esta historia. Los proponentes de la Prohibición eran principalmente progresistas –y algunas de las personas más admirables de la historia estadounidense, desde Susan B. Anthony hasta Frederick Douglas y Eugene V. Debs. Las pioneras del feminismo estadounidense creían que el alcohol era la raíz de la brutalidad de los hombres contra las mujeres. El movimiento anti-esclavitud vio la adicción al alcohol como una nueva forma de esclavitud, que sustituía los grilletes en los tobillos por las botellas de whiskey. Uno puede ver el mismo prohibicionismo de izquierdas hoy día, cuando gente como Al Sharpton dice que las drogas deben ser criminalizadas, porque causan verdadero daño en los ghettos.

Por supuesto, también hubo proponentes de la Prohibición más obviamente siniestros, que presionaron a los progresistas para que hicieran extrañas alianzas. El Ku Klux Klan decía que la “ginebra de negro” era la principal razón por la que los negros oprimidos eran propensos a la rebelión y que si se prohibía el alcohol, estarían más aletargados. Un eco de esto persiste en la cepa actual de prohibición. La cocaína y el crack son igualmente dañinos, pero el crack –usado desproporcionadamente por los negros- tiene sentencias de cárcel mucho más largas que la cocaína, que es usada mayoritariamente por los blancos.

Fue en este contexto que surgió la Liga Anti-Bares, para convertirse en el grupo de presión más poderoso en la historia de los Estados Unidos y el único que cambió la Constitución a través de campañas políticas pacíficas. Comenzó con un hombrecito llamado Wayne Wheeler, quien era tan seco como el Sahara y el doble de recalentado – y un genio político, capaz de maniobrar a los políticos de todos los partidos para que apoyaran una prohibición. Los amenazó tejiendo una coalición de evangélicos, feministas, racistas e izquierdistas - el equivalente de arrear juntos a Sarah Palin, la Asociación Nacional de Mujeres, David Duke y Keith Olbermann, para hacer una fuerza política imparable.

Con la aprobación de la 18ª Enmienda en 1921, comenzaron las disfunciones de la Prohibición. Cuando uno prohíbe una droga popular que millones de personas quieren, la droga no desaparece. En cambio, se transfiere de la economía legal a las manos de patotas criminales armadas. A través de los Estados Unidos, los hampones se regocijaron de haber recibido uno de los mayores mercados en el país, y desataron una armada de cargueros, vapores y hasta submarinos para traer de nuevo el aguardiente. A nadie que lo quisiera, le faltó un trago. Como escribió el periodista Malcom Bingay, “Era absolutamente imposible conseguir un trago, a menos que uno caminara al menos unos tres metros y le hablara al ocupado barman con una voz suficientemente alta como para que lo pudiera oír por sobre el tumulto.”

Así que, ¿si no se logró eliminar el alcoholismo, qué se logró? Lo mismo que logra la prohibición hoy día – un desencadenamiento masivo de la criminalidad y la violencia. Estallaron las guerras entre bandas, torturándose y matándose unos a otros, primero, para conseguir el control de sus territorios y para conservarlo, luego. Miles de ciudadanos ordinarios quedaron atrapados entre dos fuegos. El ícono de la nueva clase criminal fue Al Capone, una figura tan fijada en nuestras mentes como el Rey del Crimen Carismático de la cicatriz en la cara, perseguido por el áspero agente federal Elliot Ness, que los detalles biográficos de Okrent lo parecen desinflar curiosamente. Capone sólo tenía 25 años cuando logró mandar en el bajo mundo de Chicago, a punta de torturas. Se fue de la ciudad cuando tenía 30, y era un cadáver sifilítico a los 40. Sin embargo, era un expositor elocuente de su propio caso, diciendo simplemente, “Le doy al público lo que quiere. Nunca tuve que usar vendedores agresivos. ¡Vaya! Si nunca pude satisfacer la demanda.”

En 1926, él y sus colegas hampones estaban ganando $3,6 millardos de dólares por año – ¡en dinero de 1926! Para ponerlo en perspectiva, esa cantidad era mayor que el presupuesto del gobierno estadounidense. Los criminales podían ofrecer más dinero y tenían más poder de fuego que el estado. Así que paralizaron a las instituciones de un estado democrático y reinaron, igual que lo hacen los narcos hoy en México, en Afganistán y en los ghettos, desde el Centro Sur de Los Ángeles hasta las banlieues de París. Les han entregado un mercado tan gigantesco que se pueden dotar de herramientas para intimidar a cualquiera en su área, sobornar a muchos policías y jueces hasta volverlos sumisos, y lograr un tamaño tan vasto que la policía honesta no podría ni empezar a agarrarlos a todos. El finado Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, dijo, “Al Capone personifica nuestros intentos iniciales de prohibición; las bandas de los Crips y los Bloods personifican nuestro intento actual.”

Una noción sobre nuestro ataque de prohibición nos llega como una onda expansiva, más que cualquier otra, desde la historia de Okrent. Las bandas armadas criminales no le tienen miedo a la prohibición: les encanta. Okrent ha descubierto evidencias fascinantes de que, a veces, las bandas criminales financiaron a los políticos “secos”, precisamente para mantener vigente la prohibición. Sabían que si se terminaba, la mayoría del crimen organizado en los Estados Unidos iría a la quiebra. Es una ironía asquerosa que los prohibicionistas hayan tratado de presentar a los legalistas – entonces y ahora – como los “amigos de los contrabandistas” o “los aliados de los narcos.” La verdad es precisamente lo opuesto. Los legalistas son las únicas personas que pueden llevar a la quiebra y destruir a las bandas de narcos, igual que destruyeron a Capone. Sólo los prohibicionistas los pueden mantener vivos.

En cuanto un producto es controlado solamente por criminales, desaparecen todos los controles de seguridad y la droga se vuelve mucho más mortal. Luego de 1921, se hizo común diluir y etiquetar de nuevo al alcohol industrial venenoso, que todavía se podía comprar legalmente, y venderlo en vasos de medio litro. Este “matarratas” causó epidemias de parálisis y envenenamiento. Por ejemplo, un sólo lote de aguardiente malo dejó lisiadas a 500 personas en Wichita, Kansas, al comienzo de 1927 – un evento usual. Ese año, nada más en la ciudad de Nueva York, murieron envenenadas por aguardiente malo unas 760 personas. Wayne Wheeler persuadió al gobierno para que no eliminase las toxinas fatales del alcohol industrial, porque era bueno mantener ese “desincentivo”.

Las fallas de la prohibición eran tan obvias que los políticos en el poder admitían en privado que la ley se derrotaba a sí misma. El presidente Warren Harding se trajo $1.800 de bebidas alcohólicas cuando se mudó a la Casa Blanca, mientras que Andrew Mellon – el funcionario a cargo de hacer cumplir la ley – decía que “no era factible.” De igual modo, los tres últimos presidentes de los Estados Unidos fueron usuarios recreativos de drogas en su juventud. En cuanto dejó de ser presidente, Bill Clinton pidió la des-criminalización del cannabis, y posiblemente Obama haga lo mismo. Sin embargo mientras están en el cargo, continúan parloteando perogrulladas sobre “erradicar las drogas.” Insisten en que el resto de los líderes del mundo se resistan a los llamados de sus poblaciones para una mayor liberalización y, por el contrario, “toman medidas enérgicas” contra las bandas de narcos – sin que importe la violencia que desatan con eso. De hecho, Obama elogió recientemente a Calderón por sus “enérgicas medidas” contra las drogas, llamándolo – sin ironía aparente – “el Elliot Ness mexicano.” Obama debería saber que Ness llegó a pensar que su Guerra al Alcohol fue un siniestro fracaso y que murió hecho un borracho – pero la prohibición de las drogas les nubla el cerebro a los políticos.

Ya en 1928 estaba claro el fracaso de la Prohibición, pero sus opositores estaban desmoralizados y sin esperanzas. La prohibición parecía una parte inmóvil del paisaje político estadounidense, puesto que volver a modificar la Constitución requería de grandes mayorías en cada estado. Clarence Darrow escribió que “trece estados “secos” con una población total menor que la del estado de Nueva York pueden retardar que se derogue, hasta que vuelva a pasar el cometa Halley” así que “uno podría igualmente hablar de tomar unas vacaciones de verano en Marte.”

Sin embargo, sucedió. Sucedió de repente y completamente. ¿Por qué? La respuesta se encuentra en su billetera, con el duro dinero. Luego del Gran Crack, los ingresos de impuestos sobre la renta del gobierno colapsaron 60 por ciento en sólo tres años, mientras que la necesidad de gastar para estimular la economía llegó a las nubes. El gobierno de los EEUU necesitaba una nueva fuente de ingresos, pronto. De pronto, la gigantesca industria sin obstáculos del alcohol se vio como una enorme olla llena de dinero, al final del arco iris prohibicionista. ¿Podría suceder lo mismo hoy, después de nuestro Gran Crack? El estado de California, en bancarrota, está por pasar un referéndum para legalizar el cannabis y gravarlo, y el gobernador Arnold Schwarzenegger ha indicado que se podrían recaudar cantidades masivas de dinero. Sí, la historia rima.

Es comprensible que mucha gente se preocupe de que la legalización cause un gran aumento en el uso de drogas, pero los hechos sugieren que eso no es así. Portugal des-criminalizó la posesión personal de todas las drogas en 2001 y – como lo demuestra un estudio de Glenn Greenwald para el Instituto Cato – casi no tuvo ningún efecto. De hecho, el uso de las drogas disminuyó un poco entre los jóvenes. Del mismo modo, Okrent dice que terminar la prohibición del alcohol “hizo más difícil, no más fácil, conseguir un trago. …Ahora había horarios de cierre y límites de edad, así como una colección de proscripciones geográficas que mantenían a los bares o las licorerías a cierta distancia de las escuelas, las iglesias y los hospitales.” La gente no bebía mucho más. El único cambio fue que no tenían que recurrir a bandas criminales armadas para beber, y no tenían que terminar empinándose vaso de veneno.

¿Quién defiende la prohibición del alcohol hoy día? ¿Queda alguien que lo haga? El eco de este silencio nos debería sugerir algo. Eliminar la prohibición de las drogas parece un enorme esfuerzo, igual que lo pareció eliminar la prohibición del alcohol. Pero cuando desaparezca, cuando las bandas de narcos no sean más que un recuerdo en bancarrota, cuando los drogadictos sean tratados como gente enferma que necesita atención médica y no como criminales inmorales, ¿quién lo va a lamentar? La historia estadounidense está llena de marcas de pústulas de los movimientos utópicos que preferían las ilusiones simplistas al duro escrutinio de la realidad, pero que inevitablemente llegaron a su cima y finalmente reventaron como las olas. La resplandeciente historia de Okrent nos deja con una noción que se distingue de las demás, picante como el whiskey: La Guerra contra el Alcohol y la Guerra contra las Drogas fracasaron porque eran, bajo todo el bullicio, una guerra contra la naturaleza humana.

El gobierno de Hugo Chávez: La demolición de Venezuela

2010-05-14T14:52:00.002-04:30

Los venezolanos están empezando a perder el amor por su presidente. ¿Se les permitirá sacarlo del poder con los votos?

13 de mayo 2010 | De la edición impresa de The Economist

Con su belicosa grandilocuencia, los gestos teatrales y las bromas de poco fiar, Hugo Chávez, el presidente de Venezuela durante los últimos 11 años, se ha convertido en uno de los gobernantes más reconocidos y controvertidos del mundo. Sus fans lo saludan como a un salvador de los oprimidos del planeta, un hombre que está liderando una revolución de base contra el imperialismo norteamericano y sus cipayos locales. Pero para muchos otros, incluyendo a este periódico, ha llegado a encarnar un nuevo modelo de gobierno autoritario, post-guerra-fría, que combina un mandato democrático, un socialismo populista y anti-americanismo, así como el nacionalismo de los recursos naturales y una represión cuidadosamente calibrada.

Este modelo ha demostrado ser un éxito sorprendente en todo el mundo. Las versiones se encuentran en países tan dispares y diferentes como Irán, Rusia, Zimbabwe y Sudán. De una forma u otra, estos regímenes afirman haber creado una alternativa viable a la democracia liberal.

En el caso del señor Chávez, este alegato ha sido respaldado sobre todo por el petróleo. Por un lado, ha desplegado los ingresos petroleros en el extranjero para ganar aliados, y para sostener a los hermanos Castro en el poder en Cuba. Por el otro lado, después de haber echado a patadas a las multinacionales occidentales, ha firmado acuerdos de inversión con empresas petroleras de propiedad estatal. El mes pasado China acordó prestarle a Venezuela $ 20 mil millones, principalmente para la explotación petrolera. Chávez ha armado su revolución con aviones rusos, tanques y fusiles (aunque comprados a plazos). Mientras tanto, un juez español acusa a su gobierno de dar refugio a miembros de ETA, el grupo terrorista vasco. Algunos mensajes interceptados de correo electrónico de los líderes de las guerrillas FARC de Colombia sugieren que han recibido ayuda, y posiblemente armas, a través de Venezuela. Por supuesto, el gobierno de Venezuela niega tales afirmaciones. Entonces, ¿cuán grande es la amenaza que representa Chávez y qué, en todo caso, se puede hacer al respecto?

La edad oscura de Venezuela

Ciertamente, sus amenazas contra Colombia, que incluyen un embargo comercial total, si Juan Manuel Santos, un ex ministro de Defensa, gana las elecciones presidenciales este mes- y la evidencia de su apoyo encubierto a las FARC son preocupantes. Son una fuente constante, aunque por ahora haya sido controlable, de tensiones regionales. Y sus esfuerzos para construir un bloque basado en unas "revoluciones" auto-proclamadas, el anti-americanismo y el comercio administrado en el corazón de la América Latina democrática han servido para socavar la propia causa de la integración regional de la que afirma ser el campeón. Pero poniendo la retórica a un lado, su influencia en la región alcanzó el máximo hace un par de años. Perdió un aliado, aunque en circunstancias lamentables, cuando el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue derrocado el año pasado. Varios otros están a la defensiva.

Mucho más importante es el daño que el señor Chávez está haciendo a su propio país. Su "socialismo del siglo 21" es una construcción precaria. La caída breve en el precio del petróleo de 2008-09 fue suficiente para hundir a la economía de Venezuela en la estanflación -incluso mientras el resto de América Latina está disfrutando de una vigorosa recuperación económica. Los venezolanos están sufriendo la disminución del salario real, la persistente escasez de productos de consumo masivo (la carne es el más reciente añadido a la lista de los productos que escasean) y los cortes diarios de energía.

Los apagones son en parte el resultado de la sequía. Pero también son la señal más dramática de que una década de mala gestión de la economía y de los servicios públicos ahora está cobrando la factura. Hay más portentos desagradables en abundancia. Las divisas duras están escaseando en uno de los principales exportadores mundiales de petróleo: para comprar un dólar en el tolerado mercado paralelo ahora se requiere casi el doble de moneda local que con el tipo de cambio oficial (y tres veces más que a la tasa privilegiada para "importaciones esenciales" ). Los inversores califican la deuda del país como la más riesgosa del mundo. La delincuencia y la corrupción están floreciendo.

La elección que viene entre Chávez y la democracia

Torpemente para el señor Chávez, todo esto ocurre cuando se enfrenta a unas elecciones legislativas en septiembre, el preludio de una elección presidencial vital en diciembre de 2012. Esto apunta a la contradicción en el corazón de su proyecto. Él considera a su revolución como permanente e irreversible. Sin embargo, deriva su legitimidad de las urnas. Ha sido elegido tres veces, y ganó cuatro referendos. Ha vaciado a la democracia de Venezuela, subyugando a los tribunales, acosando a los medios de comunicación e intimidando a los opositores. Pero no ha podido, o no ha querido, ignorar o reprimir a la oposición en la misma medida que lo ha hecho Mahmoud Ahmadinejad de Irán, o incluso el ruso Vladimir Putin, y mucho menos los hermanos Castro en Cuba.

La opinión pública sigue siendo importante en Venezuela. Cabe destacar que las encuestas de opinión muestran que dos de cada cinco venezolanos todavía apoyan a Chávez (una proporción superior a la de los electores británicos que votaron por el Partido Conservador, el socio principal en la nueva coalición de gobierno del país). Eso es un tributo a su habilidad para convencer a los pobres que él es su campeón, a los errores de la oposición, a los años de precios récord del petróleo y a la crueldad con la que saquea la economía para el beneficio a corto plazo de sus partidarios. Esto significa que es poco probable que desaparezca. Pero si la oposición presenta una alternativa creíble, no es irrisorio imaginar que en el 2012 Venezuela se enfrentará a una dura elección: el señor Chávez o la democracia.

Toda la evidencia indica que los venezolanos, incluidos muchos chavistas, son demócratas y quieren seguir siéndolo. Pero el señor Chávez sigue empujando su revolución como si tal cosa, nacionalizando cada vez más empresas, expropiando propiedades privadas y encerrando selectivamente o acosando a sus oponentes. Así que la pregunta que se hacen cada vez más en Caracas es si el régimen de Chávez se va a acabar pacíficamente o no.

La respuesta se encuentra en gran medida con los propios venezolanos. Pero los extranjeros, especialmente en América Latina, pueden desempeñar su parte, instando a que la oposición reciba garantías de que pueda participar tanto este año como en el 2012 en igualdad de condiciones. Esto va especialmente para el Brasil democrático, cuyo presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, ha abrazado a Chávez mucho más de lo deseable para el interés a largo plazo de su propio país. El Sr. da Silva ha ayudado a consolidar la prosperidad, la libertad y la democracia en Brasil. Debería esperar que lo mismo suceda en Venezuela. Chávez, por desgracia, no es el hombre para hacerlo realidad.

UNESCO y Guinea Ecuatorial

2010-05-08T10:16:00.003-04:30

Una idea brillante de la ONU

¿Porqué dejar que sólo un déspota nombre y dote un premio nuevo, cuando tantos otros merecen elogios?

No es un caníbal, a pesar de todo lo que la difamatoria prensa occidental y los opositores exiliados digan. Ningún tribunal le ha condenado, o a su familia, por embolsarse los fondos estatales, cualesquiera que sean los alegatos del Senado de los Estados Unidos y de las organizaciones no gubernamentales. Y él gana las elecciones habituales, tan libres y justas como muchas otras en África Central. A cualquier persona que dude del amor de su pueblo, sólo le basta recordar el admirable apoyo del 95% que obtuvo en una elección presidencial en noviembre pasado.

¿Por qué preocuparse, entonces, por una decisión de la UNESCO, el organismo de las Naciones Unidas responsable de la educación y la ciencia, de poner en marcha un premio a los logros en las ciencias de la vida, pagado por el Presidente Obiang Nguema de Guinea Ecuatorial y que lleva su nombre? ¿No era Alfred Nobel un fabricante de armas, antes de dotar el premio con su nombre?

Muchos critican constantemente al régimen del señor Nguema, tal vez porque arrebató el poder en un golpe de estado hace 30 años y porque compite con Muammar Gaddafi de Libia, como el líder que más tiempo lleva en servicio en África. Por el contrario, deberían elogiar su impresionante estabilidad. Los extranjeros se quejan de la detención y asesinato de líderes de la oposición, la represión de la prensa, o del desperdicio de los ingresos petroleros gastados en palacios y autos de lujo. Pero los pragmáticos estarán de acuerdo con el Sr. Nguema en que Human Rights Watch y los demás claramente quieren "chantajear" a su país. Los rumores de horrores en sus cárceles, como la tristemente célebre prisión de Playa Negra, son claramente exageraciones. Un relator especial de la ONU, quien describió las condiciones "inhumanas" y la "tortura sistemática" en las cárceles de Guinea Ecuatorial, fue bastante razonablemente despedido por el Sr. Nguema, por debatir esta cuestión con el único miembro de la oposición en el parlamento.

Los observadores deben centrarse en la generosidad del Sr. Nguema. El nuevo premio de la UNESCO le va a costar unos 3 millones de dólares (sin incluir los honorarios de los grupos de presión y las empresas de relaciones públicas que le arrimaron esto). En lugar de poner reparos, otras organizaciones deben seguir la postura de la UNESCO.

Todos deben tener premios

El Programa Mundial de Alimentos, para empezar, debe pedir al Presidente de Zimbabwe los fondos necesarios para establecer un premio Robert Mugabe a la productividad agrícola. A continuación, la agencia de refugiados de la ONU podría exprimir unos cuantos millones de dólares de la junta de gobierno de Myanmar para un premio Than Shwe a la promoción de los derechos de las mujeres encarceladas. La Organización Mundial de la Salud seguramente podría seducir al primer ministro de Italia, para que proporcione algún dinero para una medalla Silvio Berlusconi a los avances en educación sexual. El Organismo Internacional de Energía Atómica podría pedirle a Irán para un premio Mahmud Ahmadineyad al patrocinio de la energía nuclear pacífica.

Lo único malo de esta propuesta es que a nadie se le ocurrió antes. Saddam Hussein podría haber dotado un premio celebrando el multiculturalismo. Idi Amin, el gran presidente showman de Uganda, podría haber establecido un premio para la innovación en la ciencia culinaria. Muchos conservadores estadounidenses desconfían de las Naciones Unidas; quizás se sentirían de otro modo si los antigues amigos del ex vice-presidente Dick Cheney hubieran dotado un premio a la transparencia en el gobierno. Tal vez la UNESCO podría promover la elegancia en el vestir, con un premio Kim Jong Il al dictador mejor vestido o poner en marcha una campaña para la brevedad al hablar en público con el nombre del presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

La creación de premios, no debería presentar ningún problema. Conseguir que alguien los acepte puede que sí.

Tomado de "The Economist", Mayo 7, 2010

¡No estamos solos!

2010-01-27T17:11:00.002-04:30

Independientemente de tu opinión sobre la existencia de vida inteligente en otras partes del Universo, los venezolanos tenemos que concluir que no estamos solos. El editorial del Washington Post de hoy así lo indica. Sin más introducción, lo que sigue es mi traducción "libre" de ese artículo, con el fin de facilitarle la lectura a quienes prefieren leer en español.

El Washington Post

Editoriales

Ponche presidencial de Hugo Chávez

Miércoles, 27 de enero de 2010

El HOMBRE FUERTE VENEZOLANO HUGO CHÁVEZ tiene un mes malo. Él se ha visto forzado a devaluar la moneda e imponer apagones de escala nacional, pasos que empeorarán una seria recesión y la inflación más alta de América Latina. La intervención humanitaria liderada por los Estados Unidos en Haití ha recortado su propaganda sobre un "Imperio" del mal estadounidense. Mientras su país fanático del béisbol mira la serie final del campeonato anual, un nuevo lema se ha convertido en viral: "Chávez - ´tas ponchao."

Así que no debería sorprender a nadie que el Sr. Chávez haya tomado nuevas medidas para apretar su puño autoritario. El domingo, sin siquiera una insinuación del debido proceso, su gobierno ordenó que los sistemas de TV por cable sacaran a seis canales de televisión - incluso a RCTV, el más viejo del país y desde hace mucho su estación más popular. La ofensa presunta fue dejar de transmitir los discursos en vivo de Sr. Chávez - de los cuales hubo más de 140 nada más en el año pasado, de hasta siete horas de duración.

Este no es el primer ataque contra RCTV, que produce la programación de entretenimiento más popular de Venezuela, así como programas de noticias con tendencia de oposición. En 2007, el Sr. Chávez ordenó que el canal saliera de las ondas hertzianas públicas, también sin el debido proceso requerido nominalmente por la ley. Aquella acción provocó el nacimiento de un movimiento estudiantil que, bajo los lemas de libertad de expresión y democracia, ayudó a derrotar la tentativa del caudillo de re-escribir la constitución, y propulsó a los candidatos de oposición a la victoria el año pasado, en Caracas y en otras ciudades y estados principales.

Los estudiantes han vuelto esta semana a las calles de Caracas y de al menos otras cuatro ciudades, con resultados violentos - dos fueron muertos y docenas fueron heridos en la ciudad de Mérida, en choques con matones a favor de régimen y fuerzas de seguridad. El martes, el vicepresidente y ministro de defensa del Sr. Chávez dimitió, junto con la ministro de Medio Ambiente. Una lluvia de crítica internacional está cayendo sobre su gobierno, la mayoría bastante más fuertes que la reacción gallina del Departamento de Estado, que observó que "cada vez que el gobierno cierra una emisora independiente, eso es un área de preocupación."

El Sr. Chávez puede calcular que toda la confusión vale la pena. Más adelante este año, toca una elección para la Asamblea Nacional, y lo que es ahora un cuerpo de aprobación automática podría caer en las manos de la oposición si la votación es libre y justa. La devaluación monetaria permitirá, al menos, que el Sr. Chávez gaste mucho más en el mercado doméstico en los meses próximos; el ataque contra RCTV eliminará una plataforma de oposición muy importante. Las protestas estudiantiles pueden proporcionar un pretexto para detener a organizadores claves, o hasta declarar una emergencia y aplazar las elecciones.

Si el Sr. Chávez fuera un líder derechista o un aliado de los Estados Unidos, los gobiernos latinoamericanos y muchos demócratas en el Congreso se movilizarían para parar su último abuso del poder, y para animar a la oposición pacífica y democrática. Pero él no lo es, y ellos se mantienen sobre todo silenciosos. La administración Obama, igualmente, no ha hecho casi nada para defender la democracia o animar a la oposición en Venezuela. Ahora - cuando el régimen de Chávez amenaza con desintegrarse en caos y violencia - sería una buena oportunidad para comenzar.

Perspectivas económicas

2009-11-09T18:34:00.003-04:30

Acabo de leer un artículo en el "Washington Post", sobre el dilema de la Reserva Federal para no matar la "recuperación económica" tan anhelada. En mi humilde opinión, la recuperación actual no pasa de ser un espejismo creado por las tasas de interés "cero" prevalecientes. En todo caso, creo que vale la pena leer el artículo, por lo que tomé unos minutos para traducirlo y ponerlo a disposición de los hispanoparlantes interesados.

Tomado de “The Washington Post”

¿La próxima burbuja económica?

Por Robert J. Samuelson

Lunes, 9 de Noviembre, 2009

Cuando Nouriel Roubini habla, todo el mundo escucha. Roubini es, por supuesto, el antes desconocido economista de la New York University cuyas graves advertencias sobre una crisis financiera se comprobaron deprimentemente proféticas. La semana pasada, Roubini estaba pegando gritos. Escribiendo en el Financial Times, advertía que la Reserva Federal y otros bancos centrales gubernamentales están alimentando una nueva “burbuja” de activos que –aunque no está a punto de estallar- lo hará algún día con consecuencias calamitosas.

Este es el argumento de Roubini: La Reserva Federal está manteniendo las tasas de interés a corto plazo casi en cero. Los inversionistas y los especuladores piden dólares baratos prestados y los usan para comprar distintos tipos de activos –acciones, bonos, oro, petróleo, minerales, divisas extranjeras. Los precios suben. Se pueden conseguir ganancias gigantescas.

Pero esto no puede durar, advierte Roubini. La Reserva Federal aumentará eventualmente las tasas de interés. O los eventos externos (una confrontación con Irán, el miedo de una doble recesión) cambiarán la psicología del mercado. Entonces los inversionistas saldrán corriendo a asegurarse las ganancias, y las ventas dispararán un crack. Los precios de las acciones, los bonos y las materias primas caerán en picada. Las pérdidas serán crecientes, caerá la confianza y la economía real sufrirá.

“La Reserva Federal y los otros politicos parecen no darse cuenta de la burbuja monstruosa que están creando,” escribe Roubini. “Mientras más tiempo sigan cegados, mayor será la caída de los mercados.” ¿Esta misma película no la vimos ya? Bueno, quizás.

Los precios de los activos han subido espectacularmente, como los valores de las viviendas hace unos años. Desde su mínimo el 9 de Marzo, el índice de 500 acciones de Standard & Poor's ha ganado más de 50 por ciento. Un índice de acciones de 22 países llamados “mercados emergentes” (que incluye a Brasil, China e India) se ha duplicado desde su reciente mínimo. El petróleo, que se cotiza ahora en cerca de $80, ha aumentado 150 por ciento desde su mínimo reciente de $31. El precio del oro está cerca de su máximo absoluto,alrededor de $1.090 por onza. Mientras tanto, el dólar ha caído frente a muchas divisas. La mitad del cuento de Roubini resuena en nuestros oídos.

Pero la otra mitad es menos convincente: que los precios, empujados por los préstamos baratos, han alcanzado niveles especulativos. Recordemos que la economía parecía estar en caída libre a comienzos de este año. Los consumidores aterrorizados y las companies cautelosas acumulaban efectivo, cortaban los gastos y vendían las acciones a precios de remate. Desde entonces, el ánimo y los indicadores económicos se han mejorado. Los precios más altos de las acciones y las materias primas han recuperado casi completamente las grandes pérdidas de esos meses de pánico. Los precios de hoy están generalmente por debajo de los máximos previos. El precio máximo del petróleo estuvo cerca de los $150 por barril.

De manera similar, el índice S&P 500, que anda por los 1065, está un tercio más bajo que su máximo del 9 de Octubre del 2007 (1565.15), y aproximadamente por donde estaba el día de las elecciones del 2008 (1005.75). Medido por la razón precio-ganancias histórica, estos niveles se pueden justificar, si la recuperación económica continúa. Con los despidos masivos de personal, los costos de los negocios han disminuido bruscamente. “La esperanza es que cuando los consumidores y las empresas comiencen a gastar de nuevo, el aumento de las ventas se refleje rápidamente en la línea final (las ganancias),” dice Howard Silverblatt de S&P's.

Tampoco está claro que los préstamos baratos en dólares estén promoviendo la especulación. “En los Estados Unidos y en Europa, los bancos están reduciendo los préstamos,” dice el economista Hung Tran del Instituto de Finanzas Internacionales, una organización de investigación de las instituciones financieras. “Se ve a los fondos de cobertura tomando menos apalancamiento (dinero prestado) que en el 2007.” Los que pasó en realidad, dice, es que según los inversionistas perdían el miedo, movieron sus fondos del efectivo hacia otros mercados, empujando los precios hacia arriba. Cita los flujos hacia afuera de los fondos mutuales del mercado monetario que superan los $300,000 millones.

De hecho, eso es lo que quiere la Reserva Federal, argumenta el economista Drew Matus del Bank of America. Las bajas tasas de interés sobre los fondos del mercado monetario y las cuentas corrientes “están tratando de forzarlo a uno a hacer algo con” el dinero -sea gastarlo o invertirlo. Evitar la depresión quiere decir apoyar a los mercados de consumo y de activos.

Así, la nueva burbuja de Roubini se queda sin comprobarse. Pero esto no hace que su advertencia sea menos válida. Hemos aprendido que hay una línea muy fina entre promover la expansión económica y fomentar burbujas. En retrospectiva, las políticas relajadas de la Reserva Federal contribuyeron tanto a la burbuja “tech” del final de los 1990 como a la reciente burbuja de la vivienda, aunque está en discusión cuánto.

Los signos más preocupantes de excesos especulativos, dice Tran, involucran a algunos países en desarrollo de Asia y América Latina. Estos países han recibido capitales considerables (dinero del exterior). Estos capitales han hecho aumentar abruptamente los precios de las bolsas locales y reflejan desapego con el dólar. Sus bancos centrales –imitando a la Reserva Federal- también han mantenido bajas las tasas de interés locales, alimentando un rápido crecimiento del crédito. Algunos de sus mercados bursátiles han excedidos sus máximos previos. Estos países encaran un dilema. Si aumentan las tasas, puede ser que atraigan más capitales “calientes” extranjeros; si mantienen las tasas bajas puede ser que alienten la toma de préstamos especulativos en la divisa local.

Pero el dilema surge de las bajas tasas de interés de la Reserva Federal y el dólar débil. La conclusión: cuán bien navegue la Reserva Federal para alejarse de su política actual le importa tanto al mundo como a los EEUU. Si es demasiado rápido, puede matar a la recuperación económica; si es demasiado lento, puede generar burbujas –y matar a la recuperación.

Diez preguntas sin respuestas

2009-10-04T13:51:00.004-04:30

Me acaba de llegar un correo electrónico, con el artículo que sigue. Mi respuesta, a la amiga que me lo mandó, es que deberíamos contribuir, cada uno de nosotros, con diez preguntas a hacerle al líder del régimen, y acumularlas todas en un blog tal como éste, de modo que todos nosotros las podamos ver, leer y memorizar, y si acaso tenemos la oportunidad, preguntárselas al líder o a alguno de sus subalternos. Desde ya, mi blog está disponible para ese trabajo, si a ustedes, lectores, les parece conveniente. Mientras tanto, leamos las diez preguntas de Elizabeth Fuentes.

Elizabeth Fuentes es periodista desde los años setenta.

Comenzó con el Diario de Caracas y ha trabajado en emisoras de radio, televisoras como Globovisión y en varios periódicos y revistas. Actualmente además de su programa de radio, mantiene una columna en el periódico Tal Cual que dirige Teodoro Petkoff.

Reconocida gremialista, Elizabeth Fuentes ha mantenido siempre un verbo encendido en contra de las injusticias, de la cursilería y del ridículo. Es irreverente y chispeante, satírica e inteligente, en suma, toda una mujer profesional dedicada a descubrir y desvestir las miserias del ser humano como ente socio-económico-político.

Amiga y compañera de trabajo de Valentina Quintero, Nelson Bocaranda Sardi, Eleazar Díaz Rangel, Napoleón Bravo y otros muy importantes periodistas, ha podido incluso escribir para el teatro pues es la autora de “Mi marido es un cornudo”, obra que ha puesto en escena la maravillosa Elba Escobar.

Elizabeth Fuentes ha sido declarada contrincante no grata por diversos gobiernos del país, pues se ha dedicado desde siempre a hacerles tratar de ver el sentido de la injusticia que practican en su ejercicio de gobierno.

En una ocasión José Ángel Ciliberto Ministro del Interior la expulsó del Palacio de Gobierno por la cantidad de preguntas inconvenientes que le hizo. Todo para que al llegar al Diario, Elizabeth comenzara su columna con el siguiente subtitular: "De mejores casas nos han botado". O sea...

Con Chávez la periodista mantiene una guerra sorda, demostrándonos a todos las verdaderas intenciones del embustero Teniente Coronel.

Hace dos días, Elizabeth Fuentes publicó este excelente reportaje que hoy quiero compartir con ustedes. Aquí, de nuevo, desviste al embustero y nos lo muestra tal cual es, un vividor esquizoide que se ha apoderado de todo lo que nosotros le hemos entregado.

Saludos.

Diez preguntas sin respuestas

¿Violar la Constitución Nacional a través de la Ley de Educación, no lo convierte en un golpista igualito a Micheletti?

Por: Elizabeth Fuentes

El diario italiano La Repubblica tiene un tiempazo publicando en su primera plana las diez preguntas que le quiere hacer el periodista Giuseppe D´Avanzo al primer ministro Berlusconi, a propósito del escándalo sobre su relación con jóvenes prostitutas.

El diario solicitó la entrevista meses atrás, pero como hasta el momento Berlusconi no se la ha concedido, con el argumento de que ese diario es un medio conspirador de la izquierda italiana (¿les suena?), pues ellos han decidido publicar diariamente las diez preguntas que el periodista quiere hacerle al señor Berlusconi y hasta le agregan un countdown: "Han transcurridos 96 días, 7 horas, 11 minutos y 14 segundos sin respuesta..." La idea me fascinó.

De hecho, me encantaría que Teodoro me permitiera fusilármela y que, miércoles tras miércoles, esta columna culminara siempre con esas diez preguntas que el ciudadano Presidente de la República no permite que le hagamos porque, como al autócrata de derecha italiano, le tiene pánico a enfrentar la prensa local. Respetando sus temores a un magnicidio vía bolígrafo, le damos la estupenda oportunidad de que, al menos, las responda vía email.

Recuerdo la primera vez que lo entrevisté, cuando vivía eso que llaman arrimado en el apartamento de Luis Miquilena, en Altamira. Estaba recién salido de Yare y era la época en que casi todas las periodistas estaban enamoradas de él y les parecía la gloria meterse un grabador en la pantaleta, burlar a las autoridades de la cárcel y hacerle una entrevista. Una cosa rarísima, porque ni bueno estaba y era obvio que aquel teniente coronel llanero no era otra cosa que un teniente coronel llanero, de lo más simpaticazo, eso si.

Gracias a los oficios de Héctor Landaeta y de Carmencita Ramia, terminé yo paradita en la plaza Altamira, junto al fotógrafo Gustavo Acevedo, esperando que alguien se nos acercara y nos llevara ante el golpista. Comiquísimo aquello: cada tantos metros se nos acercaba una especie de guardaespaldas, nos pedía la cédula y nos conducía ante el próximo, que exigía lo mismo.

Hasta que me harté y ya en las puertas del edificio, les dije: "Pues muéstrenme su cédula ustedes también" y me negué a seguir en aquella ridiculez. Sospecho que esos tipos han debido ser Diosdado, Jesse o Carrizales, de lo más desempleados y subvencionados por Miquilena en aquel entonces.

Acevedo, uno de los mejores reporteros gráficos con los que haya trabajado, apenas lo vio, le dijo: " Párate ahí como Superman". Y como Superman se paró Chávez, con los brazos en la cintura, viendo la cámara en contrapicado, fascinado con la comparación. De hecho, la entrevista la titulé "El Superchávez", y fue portada del suplemento dominical Letra G, del diario El Globo , donde trabajaba para la época. Nada condescendiente, le pregunté varias veces si no temía terminar como cualquier Carlos Andrés Pérez, creyéndose un líder continental y abandonado luego por todos.

Me habló de Bolívar. Le cité luego un poema de Antonio Miranda ("persigo el mito que hice de mí y siempre estoy en deuda conmigo mismo"), pero no entendió nada y respondió fascinado que en los pueblitos de Venezuela ponían su foto junto a la de María Lionza.

La segunda vez lo entrevistamos obligado, porque se presentó sin invitación en Radio Capital, en el programa que conducíamos Jesús Romero Anselmi y yo. De hecho, aún conservo la libretica con los distintos teléfonos de todos los militares que nos llamaban cada dos tardes para pedirnos, por caridad, una entrevista con el coronel Chávez, mientras el operador, Efraín Sangronis, se las ingeniaba para negarle que yo andaba por ahí.

Y la tercera, ya candidato y apoyado por los medios mas importantes del país, más el capital que le recogió Miquilena, ocurrió en un almuerzo del Caracas Press Club, cuando le pregunté: "-¿Si usted llega a ser Presidente y se despierta una madrugada con tres tanques atacando Miraflores y militares abaleando La Casona, qué hace? Se va corriendo a Venevisión?" Luego de la carcajada de rigor, respondió algo así como "Enfrentaré a los golpistas hasta la muerte. Daré mi vida por defender el voto del pueblo...y bla, bla, bla"... Con diez años de retraso, le solicito ahora una cuarta oportunidad a ver si en esta ocasión nos va mejor a ambos.

He aquí mis Diez Preguntas al Presidente Hugo Chávez. Las diez preguntas que, igualito a Berlusconi, no se ha atrevido a enfrentar y que me gustaría repetirle, semana tras semana:

1) ¿Violar la Constitución Nacional a través de la Ley de Educación, no lo convierte en un golpista igualito a Micheletti?

2) ¿Por qué le preocupa tanto la intromisión de un gobierno extranjero en Colombia y estimula y financia la intromisión de Cuba en Venezuela?

3) ¿Por qué permite que altos funcionarios de su gobierno se enriquezcan, mantengan cuentas multimillonarias en los bancos de Suiza y Andorra y ni siquiera disimulen su modus operandi, mientras usted voltea para otro lado?

4) ¿Su gobierno es realmente incapaz de combatir la delincuencia que azota al país y nos ha convertido en uno de los más peligrosos del mundo, o se trata de una estrategia política para mantenernos aterrorizados?

5) ¿Será porque los delincuentes son los que conforman las bandas criminales que defienden su proyecto apaleando opositores desarmados?

6) ¿Cómo es que usted sostuvo ante la prensa internacional que los lanzacohetes AT-4 que se encontraron en manos de las FARC eran unos artefactos obsoletos, unos "tubos viejos", cuando en septiembre del año pasado su ministro del Interior, Tareck El Aissami, convocó una rueda de prensa en Caracas, mostró un lanzacohetes AT-4, idéntico al encontrado a las FARC, y aseguró que con ese aparato de "alto poder destructor", supuestamente se iba a realizar un atentado contra usted, Presidente?

7) ¿Cuánto dinero ha despilfarrado comprando las simpatías de los Kirchner, Ortega, Morales, Correa, más la colección de hoteles y sombreros de Zelaya?

8) ¿Usted sabe que el dinero de la Nación no es precisamente suyo?

9) ¿No le parece que en Las Venas Abiertas de América Latina, los latinoamericanos quedamos todos como unos grandes pendejos?

10) ¿O será que a nuestros gobernantes, desde Fajardo hasta el sol de hoy, les ha convenido que sigamos siendo unos grandes pendejos para mantenerse en el poder y disfrutar de sus mieles para siempre?

Índice Big Mac, aproximadamente

2009-08-19T17:39:00.002-04:30

Ayer tuve la oportunidad de comprar en McD, y me llevé una gran sorpresa al ver pegada en la pared una lista de precios de todos los productos, incluyendo las hamburguesas "solas". Por fin pude ver el precio "de lista" de un Big Mac, imprescindible para comparar con la lista publicada por la revista The Economist y conocida mundialmente como el "Índice Big Mac".

Bueno, para cortar el suspenso, la lista decía claramente que un Big Mac tiene un precio oficial de BsF 21,00. ¿Cómo nos deja eso?

La última lista publicada por la revista (16 de Julio, 2009) indica que el precio en los EEUU es de USD 3,57. Si usamos el tipo de cambio oficial de BsF 2,15/USD, nos queda que el sandwich cuesta unos USD 9,77, de modo que nuestra moneda está sobrevaluada un 174%. Otra forma de verlo es que la PPP ("Purchasing Power Parity", o paridad de poder adquisitivo, sólo que medida en base a la hamburguesa, en vez de hacerlo en base a la "cesta" de productos y servicios transados internacionalmente por el país) implica un tipo de cambio de BsF 5,88/USD. Como todos Uds. pueden ver en el website del dólar paralelo, la paridad de mercado es al menos un bolívar más por USD, aproximadamente. La opacidad del mercado sirve para encarecer la divisa por encima del valor PPP.

Mi esposa siempre me dice que "ahora viene el gobierno" a hacer algo para bajar el dólar paralelo. Como pueden ver de estos números, el gobierno no tiene mayor chance de lograr eso. Y encima de eso, a pesar de proponer planes, medidas, emisiones de bonos y demás "papeles", los funcionarios del gobierno están claritos que esta es una buena representación de lo que está pasando, y que nada de lo que hagan tendrá los efectos de mercado que anuncian esperar. Para lo único que servirán todas esas medidas, paquetes y papeles es para enriquecer un poco más a los amigos de los funcionarios que toman las decisiones sobre estas cosas.

Los demás tenemos que seguir tragándonos la inflación que esta gente causa con sus políticas ruinosas. ¡Feliz resto de las vacaciones!

Editorial del Washington Post de hoy

2009-07-31T19:34:00.002-04:30

Cohetes para los Terroristas

¿Habrá consecuencias para el apoyo material de Venezuela a los insurgentes colombianos?

Viernes 31 de Julio, 2009

Cuando el gobierno colombiano develó extensas evidencias de que el gobierno de Venezuela había colaborado con un movimiento rebelde colombiano conocido por su terrorismo y tráfico de drogas, los otros gobiernos latinoamericanos y los Estados Unidos escogieron mayormente mirar hacia otro lado. Las evidencias estaban contenidas en computadoras portátiles capturadas en una controvertida incursión del ejército colombiano contra una base guerrillera en Ecuador. El presidente venezolano Hugo Chávez denunció los correos electrónicos y los documentos como falsificaciones, y las consecuencias potenciales de concluir que Venezuela estaba apoyando a una organización terrorista contra un gobierno democrático –que podría incluir sanciones obligatorias de los Estados Unidos y referir el caso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas- eran más que lo que la administración de Bush estaba preparada para considerar.

Ahora Colombia ha hecho públicas evidencias que serán aún más difíciles de ignorar. En una incursión en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), un grupo oficialmente designado como una organización terrorista por los Estados Unidos y la Unión Europea, las fuerzas colombianas capturaron sofisticados cohetes antitanques producidos en Suecia. Una investigación sueca confirmó que fueron vendidos originalmente al ejército venezolano por el fabricante de armas Saab. Lo que es más, los correos electrónicos de las FARC en las computadoras capturadas en Ecuador parecen referirse a estas armas; en uno, un operador de las FARC en Caracas informa de una discusión sobre el despacho de las armas en una reunión en 2007 con dos generales venezolanos, incluyendo al director de inteligencia militar, Hugo Armando Carvajal Barrios.

Colombia le pidió en privado al gobierno del Sr. Chávez una explicación de los cohetes hace varios meses; Suecia ahora también está pidiendo una explicación. Pero la única respuesta ha sido bravatas públicas por el caudillo venezolano, quien retiró a su embajador de Colombia el martes y amenazó con cerrar la frontera. Si lo hace, las autoridades anti-drogas estadounidenses pueden darse por satisfechas: un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) estadounidense emitido la semana pasada dice que Venezuela ha creado un “ambiente permisivo” para las FARC que le ha permitido al grupo aumentar masivamente su contrabando de cocaína a través de esa frontera. “Al permitir que los grupos armados ilegales eviten ser capturados y al proveerles apoyo material, Venezuela les ha echado un cabo salvavidas a los grupos armados ilegales colombianos, y su existencia continuada pone en peligro los progresos de Colombia en cuestión de seguridad logrados con la ayuda de los Estados Unidos”, informó la GAO.

Todo esto suena muchísimo como apoyo material al terrorismo –lo que trae la cuestión de si el Departamento de Estado volverá a revisar si el gobierno del Sr. Chávez o sus funcionarios principales deben estar en su lista de estados patrocinantes del terrorismo. El Departamento del Tesoro de la administración Bush le impuso sanciones el año pasado al General Carvajal y a varios otros funcionarios por apoyar el tráfico de drogas de las FARC. Pero eso difícilmente cubre el suministro de cohetes antitanque a una organización designada como terrorista. En este momento, el Departamento de Estado está ocupado aplicándoles sanciones a los miembros del gobierno de facto de Honduras, que es culpable de deponer a uno de los clientes y posible emulador de Chávez. Quizás pueda volcar su atención en breve a aquellos en el hemisferio que han sido pescados tratando de derrocar a un gobierno democrático suministrándoles armas avanzadas a los terroristas.

Noticias de Irán

2009-07-29T16:03:00.002-04:30

Sigue habiendo reuniones pacíficas en la calle, a pesar de toda la gente que ha muerto a manos de los paramilitares del gobierno. Se va a conmemorar el día 40 de la muerte de Neda, con una posible visita al cementerio del Sr. Mousavi. Las ciudades iraníes están cada vez mas pintadas con graffitti alusivos a las elecciones (ver un ejemplo en la foto, con la cara de Mousavi en verde). Han convocado a dos minutos de silencio en muchas ciudades del planeta, para mañana a las entre las seis y las nueve de la noche, hora local. Para mayor información, se puede ir a http://silentwave.info/

¿Se va a acabar el petróleo?

2009-06-17T10:30:00.003-04:30

Como Uds. se podrán imaginar, en mi humilde opinión el control del petróleo iraní tiene que ver mucho con los problemas presentes. Es decir, la presencia de petróleo y el potencial de riqueza y poder que da toda esa riqueza "no ganada", regalo de los dioses, provocan toda clase de conductas totalitarias, sea de "jefes de la guerra" en algunos países africanos, sea de teócratas en Irán.

Mientras tanto, las expectativas de democracia y su consiguiente uso de los recursos petroleros para invertir en la gente y la solución de sus problemas quedan en el "pipote de la basura de la historia", igual que podemos decir que ha pasado en nuestro país, donde un montón de buenas intenciones ya sirven de pavimento del camino del infierno, como en aquel dicho (me recuerdo aquello de "si en un año quedan niños de la calle, me dejo de llamar...", etc.).

¿Son éstas las guerras del petróleo, del final de la "era petrolera"?

¿Es que ya llegamos al pico de producción, y como de ahora en adelante vamos en bajada, tendremos que luchar estas guerras del s. XXI para rescatar nuestra forma de vida de manos de quienes se quieren apropiar del poquito petróleo que va quedando?

Para responder a esa pregunta, no hace falta más que buscar un poco entre los comentarios a un artículo de "The Economist" titulado "Oil Supply: A peak at oil reserves". El que sigue es de lo más esclarecedor (de Jack Broadnax, traducción mía):

"El petróleo no se va a acabar NUNCA y la idea de pico petrolero no tiene sentido a menos que se especifique el precio. Ya se acabó el petróleo de $5 por barril. Todavía tenemos un montón a $500 por barril.

Todo el concepto de que algo se va a acabar está basado en la equivocada idea de que hay recursos abstractos que podemos gastar por entero. El mundo sólo provee recursos potenciales. Esos no son recursos prácticos hasta que exista una cultura o una tecnología para obtenerlos y usarlos.

El petróleo en los pozos profundos del Medio Oriente no era un recurso hasta que alguien desarrolló los medios para tener acceso a él, sin hablar de las tecnologías que lo usaron.

Por cierto: siempre creí que era una especie de chiste de los dioses poner la mayoría del petróleo del mundo bajo regímenes inestables que no lo pueden extraer sin intervención extranjera, pero que entonces se resienten de la interferencia. Por supuesto, ¿qué causa qué? Los regímenes inestables son creados o al menos mantenidos en funcionamiento por la riqueza no ganada que fluye del subsuelo.

Lo mejor que podemos hacer es poner un impuesto fuerte al carbón para amortiguar la demanda de petróleo y cambiar un poco los términos de intercambio."

¿Cuáles son los efectos de un precio alto del petróleo? Ya lo vivimos una vez, así que tenemos una buena idea de que es lo más probable que suceda ahora. Los países desarrollados disminuirán la intensidad de energía en sus economías nuevamente a la mitad, con especial atención a los productos y servicios que utilizan petróleo. Esto significa cambiar de algún modo el transporte de bienes y servicios. Por ejemplo, el petróleo caro beneficia al ferrocarril y perjudica al camión. También beneficia a los productores mas cercanos de los centros de consumo o de sus consumidores principales. Como contrapartida, eso encarece los productos mas lejanos de los mercados. Uds. se imaginan los cambios...

¿Cómo sigue la cosa en Irán?

2009-06-16T12:34:00.003-04:30

Este fin de semana, miembros de unas milicias pro-gobierno de Ahmadinejad salieron en sus motos y sus turbas, a buscar a los partidarios de la oposición, armados de palos y armas cortas. Lograron siete (7) muertos, pero la oposición logró que se aprobase un recuento de los votos, que viene ahora.

La capital del país quedó como pueden ver en la foto de anoche. Para ver más de la situación ayer y en los días pasados, pueden ir a http://www.boston.com/bigpicture/2009/06/irans_disputed_election.html

Ahí van a poder ver cómo se hicieron las cosas en Irán, cómo los círculos boli-Ahmadi-anos y la policía anti-motines se dedicaron a golpear y herir al pueblo, y a veces tuvieron la suerte de que algún estudiante o trabajador los golpeara a ellos. Hay un par de fotos de cómo algunos estudiantes rescataron a unos policías de ser linchados por el pueblo. Hay quienes tienen la suerte de tener que ver con estudiantes y trabajadores, que quieren simplemente la libertad y la democracia, no la violencia. ¡Veamos y aprendamos!

¡Se me perdió una entrada!

2009-06-16T11:59:00.002-04:30

¿Pueden creerlo? Se desapareció un comentario que había puesto en este humilde blog. Parece mentira... No puedo creer que haya despertado tanto interés como para que alguien haya quitado algo de aquí. Pero sí, ahí falta una entrada. No importa, ya la voy a reemplazar por una nueva.

Pero de esta peripecia aprendí, a guardar un archivo de las entradas viejas. Poco a poco uno envejece, de esta forma.

¡Salud!

¿Porqué protestan los iraníes?

2009-06-16T10:36:00.002-04:30

Como dice la caricatura:

- Claro, podríamos quedarnos en casa y aceptar los resultados de una elección robada descaradamente...

- ¡Pero rechazamos el "American Way of Life"!

Cómo se veía hoy Tehran

2009-06-15T19:26:00.002-04:30

Espero que puedan lograr su objetivo de democracia y libertad.

¡Solidaridad con Uds, desde Caracas!

Más sobre los eventos recientes en Irán

2009-06-15T10:58:00.002-04:30

Mousavi es el señor de barba y pelo blanco con los brazos alzados, en la foto, en una manifestación de apoyo a su denuncia de irregularidades en la reciente elección, y su solicitud de anularlas y repetirlas, decentemente la segunda vez. ¿Porqué será que nos suena tan parecido a casa, aquí en Venezuela? Estamos con Uds., amigos iraníes.

¡Citas memorables!

2009-06-13T15:50:00.000-04:30

“A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido… y por las mismas razones.” George Bernard Shaw. Premio Nobel de Literatura, 1925.

Hoy en Irán

2009-06-13T14:17:00.004-04:30

Tomé y traduje el siguiente texto de un bloguero que se encuentra en Teherán, la capital de Irán, publicado en "The Lede", que comenta sobre lo que está pasando en su país después de los anuncios de victoria electoral tanto del presidente en funciones, Ahmadinejad, como del principal opositor, Mousavi. La foto es del Tehran Bureau. Parece que en Irán los votos los cuenta el ministerio del interior, que como en cualquier país responde al presidente. ¿Qué pasaría en las próximas elecciones presidenciales si el responsable de contar los votos fuese el ministro El Aisami? Bueno, parece que eso mismo pasó ayer en Irán.

En todo caso, lo mas llamativo es lo parecido que suenan todas estas protestas a las que se produjeron "mas cerca de casa", con motivo de otras votaciones. Uds. juzguen por sí mismos:

Luego de cuatro años, los no-votantes silenciosos se convencieron que si votaban esta vez la diferencia entre los votos reformistas y los votos conservadores sería tan grande que el régimen no se atrevería a hacer trampa. Desgraciadamente, se equivocaron (incluyéndome a mí, que voté por primera vez en 30 años). Este régimen ha decidido continuar gobernando sin ningún cambio. En Irán, a pesar de lo que leo en algunos comentarios, no hay democracia. Hay solo una ESPERANZA de democracia y esta esperanza fue lo que llevó a la gente a votar. La estructura política es tal que todas esas esperanzas son solo ilusiones.

El régimen usa herramientas democráticas (elecciones) como un medio para alardear de su legitimidad. No cree en la democracia en absoluto. Dice que la democracia es un valor occidental y no islámico, y de hecho lucha contra todos los valores occidentales. En este respecto estoy seguro que esta vez millones de personas se unirán a los que creyeron que votar solo fortalecería al régimen y que no votarán mientras el régimen esté en el poder … - Hormoz.

Más sobre el precio del petróleo

2009-06-12T16:37:00.002-04:30

Hace dos días, Bloomberg publicó un artículo titulado "Las reservas de petróleo mundiales cayeron por primera vez en 10 años, dijo BP". Cayeron de 1.261 a 1.258 miles de millones de barriles, a fines del 2008. En respuesta, "The Economist" acaba de publicar un artículo titulado "Petróleo de sobra". En este artículo explican que la revisión de la demanda mundial de petróleo de la IEA (la Agencia Internacional de la Energía), además de la referencia a la caída de las reservas indicada por BP en su "Annual Statistical Review of World Energy", es lo que ha llevado a los recientes precios del Brent de $72/barril (ayer).

Añaden que, sin embargo, "el mercado petrolero está aún sobre-provisto, y los precios son susceptibles a cualquier deshilachado de la disciplina de la OPEP y a cambios en el patrón de almacenamiento de crudo. No hay signos de la clase de recuperación vigorosa que haría falta para empujar hacia arriba la demanda significativamente en el mediano plazo. (...) Las reservas han disminuído sólo 0,2 % comparadas con el año anterior, después de más de dos décadas de aumentos contínuos a partir de casi 1.000 miles de millones de barriles en 1986. La proporción mundial de reservas-a-producción ha aumentado ligeramente, a 42 años."

El reciente aumento de los precios posiblemente no continúe, en cuanto recibamos noticias de que la recuperación se demorará un poco más de lo previsto. Y nuestra PDVSA insolvente no va a ayudarnos a salir de la profunda recesión en la que hemos entrado, gracias a las confiscaciones de empresas y el bajón general de actividad económica.

Lo que podemos esperar es mayor conflictividad sindical por motivos económicos, de falta de pago de beneficios, disminución de beneficios contractuales, despidos indiscriminados y cierres "virtuales" de empresas; además, veremos más conflictividad de la ciudadanía en general, por carencia de servicios públicos o servicios claramente defectuosos -agua, electricidad, vialidad, transporte, educación, salud y paremos de contar. Pero eso sí, podemos mantener el esquema de la venta de petróleo con rebajas, a crédito sin intereses y con años de gracia, aunque produzcamos cada vez menos crudo.

Amanecerá y veremos...

El precio del petróleo en mi bola de cristal

2009-05-20T11:23:00.002-04:30

En el Washington Post de esta mañana apareció un artículo con el siguiente título:

"Japan´s GDP continues rapid decline: Annualized 15.2% drop is steepest in 50 years, 4th in 4 quarters" (El PTB de Japón continúa su rápida disminución: la caída anualizada de 15.2% es la más aguda en 50 años, la 4ta. en 4 trimestres). Publicaremos una traducción de este artículo en breve.

La caída del producto territorial bruto de la segunda economía del mundo, más del doble de la disminución de la primera economía del mundo -EE.UU.-, de -6.1% en el primer trimestre del año en curso, nos habla a gritos sobre lo que pasará en el mercado petrolero. La conclusión de mi bola de cristal es que los precios se quedarán mas o menos donde están, por el futuro previsible (¿unos seis meses, más o menos?). También nos dicen otras cosas, tales como que el Japón está perdiendo la carrera con China, cuya economía aún crece, a pesar de la crisis mundial. También nos dice que la salida de la crisis (en 2011, si tenemos suerte) no augura precios petroleros como los que vimos, de mas de USD 140 por barril. Y todas estas son cosas que representan problemas para nosotros, encima del problema que tenemos, de unos administradores ineptos de esos ingresos. ¡Recemos!

El fantasma de Shengen recorre Europa

2009-05-15T13:48:00.000-04:30

Como todos sabemos, gracias a las peripecias del cariacontecido ingreso petrolero de nuestro país y su manejo por nuestros gobernantes, ya CADIVI no tiene suficiente plata para darle su correspondiente “cupo de dólares” a cada viajero, a la tasa de cambio oficial. Debido a esto, las tarjetas de crédito venezolanas tienen la mala costumbre de rebotar justo en el peor momento, cuando los viajeros necesitan pagar sus cuentas y retornar a la patria.

En Europa, eso no pasa desapercibido. Existe allá un tratado, de nombre "Tratado de Shengen" -Shengen es la ciudad donde se firmó, que seguro queda a varios kilómetros al Noroeste de Timbuctú- en el cual se establece que un viajero que entre a cualquier país de la Unión tiene que disponer de al menos EUR 561.60 ó US$750, para ponerlo en términos que entendemos mas rápido. Si el viajero no puede presentar esta suma de dinero en la mano -ya que las tarjetas no le van a funcionar-, además del pasaje de vuelta, las autoridades de ese punto de entrada están en el derecho -y quién sabe si están también en la obligación- de negarle el acceso y mandarlo de vuelta a casa.

Las dos conclusiones inmediatas que se desprenden son: 1. si no quiere que lo devuelvan del aeropuerto, lleve su dinero; 2. ¿qué cree que le pase al dólar "permuta" debido a esta situación? Si tiene dudas en cuanto a esta última, le informo que de ayer por la tarde a esta mañana ya subió cinco céntimos, en cuanto los operadores leyeron los periódicos.

¡Buen viaje!

Agarrando activos

2009-05-14T16:52:00.003-04:30

Cualquiera que le dá un vistazo a la economía nacional y a las políticas expresas e implícitas que aplica el gobierno nacional, sale bastante preocupado por las tormentas que se avecinan. Las tormentas que esperamos son las que cosechan los que siembran vientos tales como no discutir ni firmar contratos colectivos, no pagar a los proveedores, especialmente a aquellos que suministran tecnologías productivas, permitir el saqueo indiscriminado de industrias diversas, desde la agricultura de predios pequeños (¿qué tal unas 300 Has de caña de azúcar en el estado Cojedes) hasta grandes empresas electroquímicas (como Venalum, con una capacidad nominal original de 280.000 Tpa Al primario) y la "primera industria" nacional -la petrolera. A partir de estos inicios, lograremos aumentar el desempleo, la pobreza, el malestar social, político y evidentemente el económico, la violencia y las protestas por todos lados (como la de hoy en La Guaira, frente a la Casa Guipuzcoana) y en general empeorar el clima nacional. Pero ésta no es mi opinión solamente. Los siguientes economistas ya se pronunciaron mediante un documento que circula ampliamente: Sary Levy, Domingo Maza Zavala, Pedro Palma, Hector Silva Michelena, Hector Malave Mata, Humberto Garcia Larralde, Carlos Hernandez Delfino, Isaac Mencia, Francisco Faraco, Jose Guerra, Orlando Ochoa, Victor Olivo, Luis Carlos Palacios, Teodoro Petkoff, Ronald Balza, Jesus Casique, Alcides Villalba y William Camacaro. Y por si faltaba algo, el Economist.com coincide en los "vaticinios".

Todo el que pueda, ¡prepárese!

Tomado de Economist.com, 12-05-2009; traducción propia.

El gobierno de Venezuela se apodera de más de la industria del petróleo y el gas.

En el último episodio de la ofensiva para aumentar su control sobre la industria venezolana del petróleo y el gas, el gobierno del presidente Hugo Chávez ha anunciado su intención de confiscar los activos de 60 compañías locales y extranjeras de servicios petroleros. A la larga, la movida puede resultar contraproducente, si exacerba el descenso en la producción de petróleo y en el ingreso por exportaciones, y disuade de entrar en el país a otros inversionistas privados y contratistas.

Las tomas de los activos fueron anunciadas el 8 de mayo, un día después que la Asamblea Nacional, que está controlada por el gobierno, aprobó una ley facilitando la expansión de la dominación del sector por el estado. La ley también dice que el gobierno pagará el valor en libros de los activos y que puede entregar bonos en lugar de efectivo como compensación. La propiedad confiscada incluye al menos 13 taladros, unos 39 terminales, cerca de 300 lanchas y otras instalaciones. Todos los contratistas operan en el área del Lago de Maracaibo en el estado Zulia, un centro principal de producción petrolera en el país. Según un estimado, 8.000 empleados que trabajan para las firmas privadas serán absorbidos por la compañía estatal petrolera Petróleos de Venezuela (PDVSA). Otras fuentes estiman que hasta 22.000 trabajadores podrían ser despedidos.

Esta no es la primera vez que el gobierno ha nacionalizado propiedades en el sector petrolero. En 2007, tomó el mando de cuatro sociedades de crudo pesado en la Faja del Orinoco, forzando a los socios privados a tomar posiciones minoritarias en las operaciones. (En vez de eso dos compañías, ExxonMobil y ConocoPhillips, optaron por salir de esas sociedades) Las regalías a pagar por las empresas petroleras también han sido aumentadas.

Además, ha habido nacionalizaciones similares en otros sectores, incluyendo electricidad, telecomunicaciones, cemento, agricultura y distribución de alimentos. El Sr. Chávez ha dicho que su gobierno tiene intenciones de tomar en breve el control del Banco de Venezuela, una filial local del Grupo Santander de España. Y el 10 de marzo anunció la expropiación de al menos ocho fincas adicionales, totalizando 28.417 acres en el estado Barinas.

Al ataque

El Sr. Chávez, recientemente envalentonado por la victoria en un referéndum el 15 de febrero, que le permitirá ser candidato presidencial indefinidamente (ha estado en el poder desde 1999) se ha embarcado en una campaña cada vez más agresiva, no sólo contra el sector privado sino también contra sus opositores políticos, especialmente los gobernadores y alcaldes de la oposición, elegidos en las elecciones regionales de noviembre pasado.

El más importante de estos opositores, Manuel Rosales, el alcalde de Maracaibo (la segunda ciudad de Venezuela y la capital del estado Zulia) y el candidato opositor en las elecciones presidenciales del 2006, se ocultó luego de un presunto acoso por los servicios de inteligencia y en abril pidió y le fue otorgado asilo político en el Perú. La Asamblea Nacional también ha despojado a Antonio Ledezma, el alcalde opositor de Caracas, de casi toda su autoridad para gastar fondos públicos. Otros han sido arrestados o se están ocultando.

Tiempos más duros

Las últimas tomas de empresas ocurren justo cuando Venezuela está entrando en lo que se espera que sea una recesión severa y cuando el ingreso petrolero que gana PDVSA ha disminuido agudamente debido a una caída de la producción y una baja en los precios petroleros globales desde mediados del año pasado. El gobierno sostiene que la producción es de más de 3 millones de barriles por día, pero la Agencia Internacional de la Energía y otros la colocan cerca de 2,3m bpd. Los precios han caído un 60% desde Julio de 2008. Esto ha tenido un serio impacto en las finanzas públicas, mas de 50% de las cuales se generan por impuestos cobrados a PDVSA y otras empresas petroleras.

Los especialistas de la industria afirman que el gobierno ha estado agotando el sector petrolero estatal durante años, limitando su capacidad de invertir y mantener la producción. La crisis de efectivo en PDVSA –que no sólo financia al gobierno central sino a una variedad de programas sociales- la llevó a suspender los pagos a los contratistas petroleros privados el pasado agosto. Debía US$13,8 millardos para fines de 2008, de acuerdo con el periódico local El Universal, que citaba un informe de fin de año enviado a la Asamblea Nacional. Un número de contratistas ha reaccionado suspendiendo las operaciones o sacando de servicio los taladros. PDVSA ha estado tratando de renegociar su deuda, pidiendo un fuerte descuento de las facturas vencidas. (El gobierno se ha quejado durante años de la excesiva inflación de costos en el sector de servicios petroleros.) Aún antes de la toma, una empresa estadounidense, Williams, había declarado como pérdida US$241 millones de facturas por pagar de Venezuela.

La apropiación de los activos de los contratistas, sea como un acto de desesperación debido al creciente deterioro de la posición financiera de PDVSA o motivada más por consideraciones políticas –y el deseo del Sr. Chávez de construir un estado socialista- podría hacer más daño a la atribulada empresa petrolera y a la economía. PDVSA está mal equipada para manejar el trabajo de las compañías de servicios y las expropiaciones van a desanimar a otros operadores privados de hacer inversiones o participar en licitaciones en Venezuela. El gobierno está planificando una nueva subasta para ayudar a desarrollar el bloque petrolero Carabobo en la Faja del Orinoco (la primera subasta de este tipo en una década), que será crítica para levantar el nivel declinante de la producción. El desarrollo podría involucrar inversiones de hasta unos US$80 millardos.

El gobierno está contando con el hecho de que algunos inversionistas potenciales puedan estar dispuestos a asumir el riesgo –a pesar de la inseguridad legal, el alto costo de producción y una pesada carga tributaria- dado el enorme tamaño de las reservas del Orinoco y la escasez relativa de oportunidades de exploración y desarrollo en otras partes. Más aún, a diferencia de otras naciones grandes productoras de petróleo, Venezuela permite que las compañías extranjeras tengan una porción minoritaria en empresas que explotan campos petroleros.

La crisis económica inminente

En lugar de replantear el modelo de desarrollo liderado por el estado al encarar condiciones económicas domésticas y globales mucho más difíciles, es probable que las políticas crecientemente radicales del gobierno de Chávez prolonguen, en vez de aliviar, una inminente recesión económica. Los datos del cuarto trimestre del 2008 confirman que el crecimiento se está frenando bruscamente, a 3,2%, de 7,3% y 4,1% en el segundo y el tercer trimestres respectivamente. El frenazo en la inversión fija ha sido particularmente dramático, contrayéndose un 3,2% comparado con un crecimiento de 20-30% en 2007. El deterioro del ambiente de negocios es el factor principal detrás de este descenso, a medida que las condiciones de operación crecientemente retadoras han desalentado la inversión de capital privado.

Luego de meses de inacción frente a una economía global en deterioro, el gobierno el 21 de marzo anunció ajustes moderados en el gasto y los impuestos y una colocación masiva de deuda pública, en un intento de amortiguar el impacto de la recesión global y de la caída pronunciada en los precios del petróleo. Sin embargo, estas medidas son inadecuadas para manejar la severidad de la recesión inminente y no podrán evitar una brusca ampliación del déficit del gobierno central.

Más aún, en un momento en que el gobierno haría mejor en tratar con el sector privado para estimular la inversión y la producción, está expandiendo su control sobre la economía en formas que sólo desalientan los desembolsos privados en todos los sectores.

Como resultado, la Economist Intelligence Unit espera que la economía en su conjunto se reduzca un 5% en 2009 y que la ulterior radicalización de la política económica y una extensión de los controles profundicen la recesión en el 2010 (con una contracción de 5,4%). Al mismo tiempo, la continuada declinación de la capacidad de producción petrolera limitará los beneficios del aumento previsto en los precios petroleros globales.

Aventuras en el municipio Baruta

2009-05-08T14:55:00.002-04:30

Hace unos días decidí ir a visitar a mi amigo Kiko, por un asunto de negocios que traíamos entre manos. Dirigí mi automóvil, un Renault pequeño, hacia la autopista a La Trinidad, a una velocidad mas o menos "normal", aprovechando que a esa hora de media tarde, no parecía haber cola.

Por supuesto, eso era cierto sólo hasta pasada la redoma de Prados, cuando uno caía en la cola del túnel hacia La Trinidad.

Al ver el tráfico parado, mi primer impulso -estoy seguro que el de Uds. también- fue montarme en el hombrillo y seguir hasta el túnel. A mitad de la maniobra de cambio de tres canales (desde el canal rápido hasta el hombrillo), me imaginé que la policía de Baruta, siguiendo su nueva rutina, debía tener el hombrillo bloqueado, a propósito para impedir maniobras ostentosamente ilegales como la mía. Rápidamente, cambié la dirección de la máquina para situarme en el canal ¨lento", que de todos modos parecía avanzar en ese momento más que el de la izquierda. Al cabo de unos momentos, me pude poner a leer las páginas de opinión de "El Nacional", que tenía pendientes.

Unos minutos mas tarde, me doy cuenta que el canal "rápido" avanza unos metros por hora más rápido que el mío, y que debido a la falta de entusiasmo de los conductores en ese canal, se abren unos espacios en la cola, que me permiten cambiarme de canal con facilidad. Dicho y hecho, empecé la maniobra de cambio de canal, mientras oía en la lejanía una cornetica de un motorizado, de esos que empiezan a pitar una cuadra antes del carro de uno, como exigiendo que uno lo espere que pase entre los carros, antes de iniciar cualquier maniobra. Yo me declaro alérgico a esas corneticas, al igual que el 99% de los conductores que conozco (hay un 1% de sordos de capirote). De modo que seguí cambiando de canal.

¡Cuál no sería mi sorpresa cuando el motorizado me alcanzó, una vez cambiado al canal de la izquierda, y me dí cuenta que era un policía de la nunca bien ponderada policía municipal de Baruta! Como yo tenía las dos ventanas de adelante abiertas, el policía tuvo a bien informarme de su opinión sobre mi maniobra, al pasar. No pude oírlo bien, así que respondí:

- ¿Cómo?

En lugar de detenerse a repetir la información, el policía se alejó sacudiendo la cabeza en señal negativa, reprobatoria. A los pocos minutos, repuesto un poco de los interrogantes inmediatos sobre la información proporcionada por el policía (y que no pude desentrañar, a pesar de mis esfuerzos de hacer memoria), decidí publicar este cuento, y mis conclusiones:

¿Hasta cuándo nuestros valientes policías motorizados van a continuar creyendo que la raya entre los canales es en sí misma un canal, sólo para motos y con prioridad sobre los carros?

¿Saben nuestros valientes policías motorizados que nosotros, los humildes conductores, no estamos puestos en la cola por el gobierno -sea bolivariano o democrático- para cuidarlos a ellos, mientras pasan raudos entre las filas de carros?

Alcalde Blyde, ¡por favor! Disponga una actividad de adiestramiento para nuestros "héroes de negro", para responder esas preguntas y las demás que seguro surgirán, sobre las autopistas y otras vías de circulación de vehículos a motor. Los humildes habitantes del municipio se lo agradeceremos todos los días, al engrosar la cola mañana, tarde y noche -siempre que Ramírez tenga a bien suministrarnos gasolina...

El problema del populista

2009-05-08T14:39:00.002-04:30

No me canso de ver cómo en todas partes se cuecen habas. Y en este caso en particular, en Irán, a propósito de uno de los amigos entrañables del folklórico Chacumbele, como pueden ver en el artículo que sigue (traducción propia). Sin más preámbulo, ¡disfrútenlo!

Tomado de Economist.com, Mayo 5, 2009

El problema del populista

La incompetencia económica del presidente iraní le podría costar en las próximas elecciones.

CUANDO una vez le preguntaron sobre las inconsistencias aparentes en su política económica, Mahmoud Ahmadinejad, el presidente de Irán, dio una respuesta sincera:

- “Ruego a Dios que yo nunca sepa de economía”.

Con un déficit creciente, la caída de los precios del petróleo, la inflación alzando el vuelo y el desempleo en aumento, la economía de Irán está en mal estado. Las plegarias del Sr. Ahmadinejad parecen haber sido respondidas.

El presidente de Irán fue elegido en el 2005 con una plataforma de reforma económica populista. Prometió poner las recompensas de la vasta riqueza petrolera de su país sobre las mesas de comedor de su pueblo y arrancar de raíz la corrupción. Con las elecciones presidenciales previstas para Junio próximo, el pueblo está inspeccionando su historial para ver cuán bien se ha desempeñado. Cuando el período de cinco días para el registro de candidatos a la presidencia se abrió el martes 5 de Mayo, el cuadro lucía bastante sombrío para el Sr. Ahmadinejad. Una confrontación creciente con Occidente sobre la energía nuclear y sus amenazas contra Israel pueden distraerlos de los problemas económicos nacionales temporalmente, pero la economía dictará como vote la mayoría de los iraníes.

Una cosa de la que no se puede culpar al Sr. Ahmadinejad es la volatilidad del precio del petróleo. La economía de Irán es fuertemente dependiente del petróleo y el gas, que suman más del 80% del ingreso del gobierno, así que la caída en picada de los precios es particularmente dolorosa. El petróleo llegó al máximo de casi $150 por barril en Julio del 2008, pero ahora flota alrededor de $50 (de vuelta adonde estaba cuando el Sr. Ahmadinejad tomó el mando) dejando la economía iraní magullada. Los altos precios animaron al Sr. Ahmadinejad a gastar con liberalidad, inyectando miles de millones de dólares en la economía a través de repartos y préstamos baratos. Ahora el fantasma de este derroche vuelve para atormentarlo. La inflación anda por encima del 25% y el costo de la comida y la vivienda, en particular, se han disparado. Y la actividad económica se está frenando; un informe reciente del banco central del país muestra un desplome en la inversión industrial y en la construcción, así como una rápida declinación en las reservas de divisas.

Irán también renguea debido a las sanciones económicas focalizadas aplicadas por los Estados Unidos, que han desanimado la inversión. Los altos precios del petróleo mitigaron en algo el efecto de las sanciones e Irán encontró algunas vías para evitarlas, volviéndose hacia países como Dubai para obtener préstamos y crédito. Pero la crisis financiera mundial llevó a que el crédito se secara y los precios petroleros más bajos hicieron que prestarle a Irán pareciera menos atractivo. Mientras el país sufre, los parlamentarios y financistas iraníes se sienten cada vez más hartos con la torpe gerencia de la economía del Sr. Ahmadinejad. En el 2008, Tahmasb Mazaheri, su segundo gobernador del banco central (el presidente despidió al primero), dio aviso que la política del Sr. Ahmadinejad de tasas de interés bajas podía desatar una hiperinflación. El presidente insistió en que no sólo se mantuvieran las tasas de interés bajas, sino por debajo de la tasa de inflación. El presidente ignoró esos avisos y entonces el banco central, desesperado, decidió negar el crédito.

Como resultado, la tasa de inflación bajo un poco, por primera vez desde que el Sr. Ahmadinejad llegó al poder. Posteriormente, el Sr. Mazaheri también fue despedido, pero el congelamiento del crédito continúa vigente. El Sr. Ahmadinejad también ha sido atacado por abolir la junta de planificación del estado, una institución de la era del shah considerada como una de las más competentes técnicamente, y por darle enormes contratos de construcción a la Guardia Revolucionaria. El cuerpo militar de élite de Irán no se distingue por sus habilidades comerciales.

En Marzo de este año, el Sr. Ahmadinejad propuso cortar los subsidios al petróleo, el gas y la electricidad. Así se podrían haber liberado unos $20 mil millones de dólares de fondos gubernamentales, proveyendo oportunamente al presidente con un gran rollo de efectivo para darles dinero a los iraníes pobres a tiempo para la elección. Temeroso de que esto hiciera subir los precios de la energía y la inflación, el parlamento lo despachó, igual que hizo con su negativa a aprobar el presupuesto.

A pesar de que será el asunto más importante en la elección, hasta ahora ningún candidato ha ofrecido un plan detallado de cómo sacar a la economía de Irán de sus presentes problemas. Mir-Hossein Mousavi, un candidato presidencial reformista, quizá podría tener una oportunidad mejor que las de sus rivales: se le recuerda con afecto por su manejo de la economía durante la larga guerra con Iraq. Él espera capitalizar esa reputación.

Como el presidente en funciones, el Sr. Ahmadinejad sigue siendo favorito para ganar. Pero muchos iraníes están molestos con su extraordinaria ineptitud económica. Aún si salpica un montón de dinero a su alrededor antes de la elección en Junio, un número significativo de iraníes no se dejará influir.

Llamado a la acción

2009-04-22T10:38:00.005-04:30

La situación de todos los días en nuestro país nos obliga a escoger una posición política, con lo que terminamos todos “polarizados”. En algunos casos, la polarización es tan fuerte, que nos decidimos a actuar políticamente. Considero que Apertura Venezuela es una organización cuyo propósito principal es llevar a cabo esa acción política (vea www.aperturaven.blogspot.com).

Si uno cree que debe actuar, para saber cómo actuar lo primero es averiguar porqué y para qué. ¿Cuáles son las cosas en las que todos los miembros de Apertura Venezuela creemos? ¿Cuáles son los problemas que estamos todos de acuerdo que existen en nuestra comunidad, en nuestra ciudad, en nuestro país?

¿Cómo creemos que se pueden solucionar? ¿Podemos hacerlo nosotros mismos? ¿Podemos invitar a otros a que nos ayuden? ¿Podemos lograr que el gobierno –municipal, estadal, nacional-utilice el dinero de nuestros impuestos para resolver esos problemas?

¿En qué creemos?

En primer lugar, creemos en los valores y principios democráticos enmarcados en la Constitución de 1999 de la República Bolivariana de Venezuela. Nuestro objetivo fundamental es contribuir a formar una mayoría de venezolanos que apoye la Constitución vigente, en estos días en que ella se encuentra asediada por diversas instancias del gobierno –nacional, estadal, municipal- y por diferentes poderes del estado –ejecutivo, legislativo, judicial, electoral, ciudadano, etc.- además de por el hampa, la delincuencia de cuello blanco, la corrupción y paremos de contar.

¿Cuáles son nuestros problemas?

Mientras nuestro país se debate en una continua guerra mediática, impulsada por la ofensiva política y económica del gobierno central, los problemas que nos aquejan a todos sólo se agravan. A los problemas de inseguridad, desempleo, pobreza, inflación, carencia de vivienda, salud pública, educación, transporte de bienes y de personas, recolección de basura y limpieza de las ciudades, ahora se añaden la inseguridad jurídica, la ausencia de estado de derecho, la utilización del poder judicial como arma para la persecución de opositores y disidentes, el uso de la fuerza armada para la represión de manifestaciones pacíficas y para la toma de posesión ilegítima de propiedades privadas, tales como fundos, fincas, fábricas y terrenos urbanos, además de bienes municipales y estadales en jurisdicciones con gobierno opositor.

¿Cómo se pueden solucionar?

Como entendemos que la gente en general, y las personas de menores recursos especialmente, son vulnerables a estos problemas y usualmente los sufren con mayor intensidad, estamos decididos a asumir nuestra responsabilidad social y colaborar para la solución de esos problemas, en nuestra área de influencia, de acuerdo con los medios a nuestro alcance. Estamos seguros que la comunidad organizada puede movilizar las fuerzas y los recursos necesarios para superar estos problemas y encaminar su desarrollo para un futuro mejor para todos.

Finalmente…

Vecino, nosotros nos decidimos a participar. Faltas tú, para que entre todos empecemos a resolver nuestros problemas. Igual que todos, tú también estás cansado de malas noticias todos los días. Suelta el periódico, bájale el volumen al radio y a la TV y ven a ser protagonista de las buenas noticias con nosotros.

Cualquier parecido con nuestra realidad...

2009-02-25T11:46:00.002-04:30

A cualquier venezolano pendiente de la situación política y económica actual en el país y en el mundo que nos compra petróleo y derivados, la nota mas abajo sobre Zimbabwe le produce escalofríos. ¿Será que nos dirigimos, lento pero seguro, hacia una situación como ésa? Lean y juzguen por sí mismos. Esta nota-extracto fue traducida de un mensaje de ONE.org.

Zimbabwe está más allá de la crisis.

Zimbabwe era uno de los países mas promisorios de África con una pujante industria agrícola, una tasa de alfabetización de las más altas de la región y un sistema de salud robusto. Hoy Zimbabwe es una tierra devastada. Veintiocho años de gobierno crecientemente dictatorial del Presidente Robert Mugabe han conducido a la hiperinflación, la escasez de alimentos y la ruptura de los servicios públicos básicos.

El año pasado el mundo vio a Zimbabwe sufrir a través de una elección violenta y chapucera. Pero el pasado miércoles, después de meses de amargas negociaciones con el Presidente Robert Mugabe, el líder de oposición Morgan Tsvangirai se juramentó como el nuevo Primer Ministro, formando un “gobierno de unidad” que intentará mover al país hacia adelante. No será fácil. La desastrosa elección del año pasado y la presencia continuada del Presidente Mugabe hacen dudar sobre cuánto cambio sea posible. Las buenas noticias son que Zimbabwe no tiene que hacer este trabajo solo. La Unión Africana (UA) servirá como garante de este nuevo gobierno y es crítico que actúe de inmediato para asegurar que el gobierno de unidad de Zimbabwe tome pasos en la dirección correcta.

La Unión Africana puede poner a Zimbabwe en la senda correcta y mostrarle al mundo que toma el cambio seriamente, al vigilar agresivamente el acuerdo y, como mínimo, actuar sobre las cuatro recomendaciones ofrecidas por grupos de la sociedad civil en Zimbabwe:

• Insistir en el cese inmediato de los secuestros y las torturas, así como en la liberación inmediata de los activistas de los derechos humanos presos y los presos políticos.

• Reclamar que las agencias humanitarias puedan trabajar en un ambiente sin restricciones.

• Exigir una revocación inmediata de leyes injustas tales como la Ley de Acceso a la Información y la Protección de la Privacidad (AIPPA, por sus siglas en inglés) y la Ley de Orden y Seguridad Pública (POSA, por sus siglas en inglés).

• Asegurar un ambiente permisivo para el nuevo gobierno de unidad.

Las consecuencias de años de mal gobierno en Zimbabwe son la pobreza y la enfermedad en una escala trágica, que requiere una respuesta mundial. Los hospitales públicos han estado sin agua por meses, creando un caldo de cultivo para enfermedades mortales que podrían evitarse fácilmente, como el cólera. Más de 3.000 personas han muerto en la peor epidemia de cólera en África en 19 años. Las escuelas han tenido que cerrar porque no hay cómo pagarle a los maestros. El sector agrícola ha colapsado, la mitad de la población necesita ayuda alimentaria de emergencia y los grupos de ayuda humanitaria están luchando por alcanzar a todos.

En Sudáfrica, el Dr. Kumi Nadoo, activista y co-fundador de la Campaña Global Contra la Pobreza, dijo: “La unidad sólo en las estructuras gubernamentales no atiende los problemas humanitarios y de derechos humanos que la gente en Zimbabwe encara diariamente. Por lo tanto, la UA debe –primero y principal- requerir que el gobierno de Zimbabwe escuche y respete a su pueblo.”